Дело №12-1906/2023
(43RS0002-01-2023-008195-53)
РЕШЕНИЕ
8 декабря 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО2 от 17.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО1, не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что при оформлении получения груза в ООО «Деловые Линии», ФИО3 выражался нецензурной бранью, совершал действия, направленные на повреждение имущества компании, что зафиксировано на записи камеры видеонаблюдения.
Однако сотрудником полиции данная видеозапись не запрашивалась, доводы, указанные в ее (ФИО1) заявлении не проверялись, очевидцы конфликта не опрашивались.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и дополнила, что в результате действий ФИО3 пришёл в негодность монитор, принадлежащий её работодателю.
О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО3 был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился; ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
В ходе административного расследования ФИО3 пояснил, что 06.10.2023 в ООО «Деловые Линии» по адресу: <адрес> между ним и сотрудницей отдела рекламаций ФИО1 произошел конфликт в связи с тем, что они отказывались выдать груз. В ходе конфликта он (ФИО3) пару раз выдернул сетевой шнур из монитора компьютера, чтобы привлечь к себе внимание сотрудников данной компании, однако общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.
Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В ходе проверки должностным лицом были взяты объяснения с ФИО1 и ФИО3
Исследовав указанные материалы, УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО2 пришла к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем 17.10.2023 вынесла определение, в котором указала, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.
Между тем судья считает, что в ходе административного расследования проверка была проведена неполно: не были установлены и опрошены очевидцы происшествия, не произведен осмотр места происшествия, не изъята запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в ОСП ООО «Деловые Линии»; также отсутствует суждение о том, имеется ли в действиях ФИО3 состав правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.
Результаты данных процессуальных действий могли иметь значение для разрешения дела.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в ходе проверки были существенно нарушены процессуальные требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность принятия решения по существу дела.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим определение должно быть отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО2 в отношении ФИО3 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.
Дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОП №1 УМВД России по г.Кирову на новое рассмотрение.
Копию настоящего решения направить ФИО1, ФИО3, начальнику ОП №1 УМВД России по г.Кирову.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.А. Арасланов