Решение по делу № 2-2250/2022 от 29.09.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-2250/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 700 000 рублей. Также истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, легковой 2008 года выпуска, VIN: № шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 140/103, ПТС №

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что 25.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно условиям Договора займа (п. 1.1., 2.3.) истец, предоставил Ответчику займ в размере 700 000 рублей, который ответчик обязался вернуть не позднее 25.06.2022

С целью обеспечения выполнения обязательств перед истцом по Договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, легковой 2008 года выпуска, VIN: № шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 140/103, ПТС №

В нарушение взятых на себя обязательств, ФИО2 в установленный срок займ возвращен не был.

Истцом ответчику 26.07.2022 было направлено требование о возврате суммы займа, которое было вручено ответчику 06.07.2022.

До настоящего момента указанные выше требования ответчиком оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 700 000 рублей.

Также истцом указывается, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по Договору займа между истцом и ответчиком 25.06.2021 был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, легковой 2008 года выпуска, VIN: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 140/103, ПТС №

В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от 25.06.2021, Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены не были, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что что 25.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

В нарушение взятых на себя обязательств, ФИО2 в установленный срок займ возвращен не был.

Истцом ответчику было направлены требование о возврате суммы займа от 26.07.2022, которое было вручено ответчику 26.07.2022.

До настоящего момента указанные выше требования ответчиком оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика по займу перед истцом составляет 700 000 рублей по основному долгу и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

С целью обеспечения выполнения обязательств перед истцом по Договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства марка, модель: SUZUKI GRAND VITARA, легковой 2008 года выпуска, VIN: № шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с./квт: 140/103, ПТС №

В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от 10.02.2021г., обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство. При этом обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога и период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

Установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по Договору займа, между истцом и ответчиком 25.06.2021 был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства марка, модель: SUZUKI GRAND VITARA, легковой 2008 года выпуска, VIN: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с./квт: 140/103, ПТС №

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Залоговая стоимость определена п. 2.1 договора залога от 25.06.2021 в размере 700 000 рублей и сторонами не оспаривалась.

Судом не усматривает оснований не принять установленную соглашением сторон залоговую стоимость имущества.

Таким образом, стоимость предмета залога, определенного в п. 1.1 договора залога от 25.06.2021 будет составлять 700 000 рублей, которая и подлежит определению в качестве начальной продажной цены реализации заложенного имущества.

Ответчик ФИО2, своих обязательств по исполнению условий договора надлежащим образом не исполняла, нарушив условия договора займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель: SUZUKI GRAND VITARA, легковой 2008 года выпуска, VIN: № шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с./квт: 140/103, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 700 000 рублей 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 25.06.2021 в размере 700 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего: 710 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 25.06.2021 – принадлежащий ФИО3 (паспорт №) автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, легковой 2008 года выпуска, VIN: № шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с./квт: 140/103, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

1версия для печати