Дело № 2-500/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000520-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2 указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 60000 руб. од 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен.

В период пользования кредитом обязанности надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность перед банком составляет 29466,25 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № заведено нотариусом ФИО3

В день подписания кредитного договора, ФИО2 выразил свое согласие на включение в программу страхования по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетаЛайф». Согласно заявления ФИО2 подтвердил свое согласие с назначением выгодоприобретателей в случае смерти-наследников.

Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер. Наследники с заявлением о рассмотрения страхового случая не обращались, документы не предоставляли.

Также ФИО2 подключил пакет услуг «Защита платежа» по картам страховая премия оплачивается ежемесячно. Как видно из расчета задолженности. Выписки по счету последнее пополнение вознаграждения за подключение услуг «защита платежа» произведено ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти кредитный договор был без финансовой защиты.

Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29466,25 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1083,99 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк не явился, согласно представленного ранее заявления представитель по доверенности ФИО4 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение передано родственнику-дочери, что суд считает надлежащим уведомлением.

Согласно имеющиеся сведений ФИО1 находится на лечении, вместе с тем ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, документов, подтверждающих невозможность принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные по запросу суда документы, материалы наследственного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N № карта "Халва" посредством согласования Индивидуальных условий, состоящих из 17 пунктов, в этот же день ФИО2 получена расчетная карта

Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий следует, что Банк предоставляет ФИО2. кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора 60 000 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Согласно п. 6.1 общих условий при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита

Одновременно с заключением потребительского кредита ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на подключение пакета услуг "Защита платежа", заявления от ДД.ММ.ГГГГ на включение в Программу добровольного страхования по программе 1А. присоединен к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, ему подключена услуга "Защита платежа".

Из заявления на подключение пакета услуг "Защита платежа", следует, что, подписывая данное заявление, ФИО2 понимал и согласился с тем, что пакет услуг "Защита платежа" - это отдельная добровольная платная услуга Банка; был ознакомлена, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг "Защита платежа" составляет 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049% от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг "Защита платежа".

Факт заключения договора потребительского кредита и использования ФИО2 заемных средств путем активации кредитной карты, сторонами по делу не оспаривался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по данному кредитному договору составляет 29 466 руб. 25 коп, из которых: 23606 руб. 74руб. просроченная ссудная задолженность, 4458,15 руб. 15 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1401,36 руб. – иные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АЖ №, выданным отделом по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в материалах наследственного дела.

Согласно условий Договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетаЛайф» и согласно заявления ФИО2 подтвердил согласие с назначением выгодоприобретателей в случае смерти-наследников. Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер.Из доводов иска следует, что наследники с заявлением о рассмотрения страхового случая не обращались, документы не предоставляли.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено из материалов дела после смерти ФИО2 Нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело № г.

Наследником умершего ФИО5, принявшей в установленном порядке наследство является его супруга ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Второй наследник- дочь умершего ФИО6 от принятия наследства отказалась, предоставив соответствующее заявление об этом.

Согласно материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество, принятое ею как наследником умершего: ? доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый номер №

По запросам суда иного имущества и денежных средств, находящихся на счетах в Банках, принадлежавшие на день смерти ФИО2 не установлено.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Сторонами в ходе рассмотрения ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведения по делу оценочных экспертиз в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось, доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО2 была меньше, чем их кадастровая стоимость, не представлено.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества на момент смерти ФИО2 ? доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый номер № составляла 475 728 руб. 95 коп. (951457,90/2=475728,95)

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком достаточна для удовлетворения требований истца.

Поскольку после смерти заемщика в права наследования вступила ФИО1 то она, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, вместе с тем, суд полагает возможным применить к рассматриваемым требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика суммы штрафной неустойки.

В соответствии с п. п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета, имеющегося в материалах дела, ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности с применением ставки 19% годовых, то есть 0,0546 процентов в день

Вместе с тем оценивая размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме основного долга и процентов за пользование денежными средствами, период просрочки исполнения обязательств, исчисляемый суд считает, что суммы неустойки являются явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом того факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер ключевой ставки Банка России составлял от 5,5% до 20% годовых, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки, 4458,15 руб. до 2000 руб.

Указанный размер неустойки определен с соблюдением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ о возможности уменьшения неустойки не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 27008 руб. 10 коп.( 23606,74+1401,36+2000= 27008,10)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1083,99 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 27008 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1083 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение в мотивированной форме принято 13 июня 2023 г.

Судья В.В.Атрашкевич