УИД 47RS0005-01-2022-000968-22 дело № 2-2274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2015, заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский Капитал», взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 2033866,18 руб., проценты по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24370,00 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании вышеуказанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 750000,00 руб. на 60 месяцев с установлением процентной ставки 22,9 % годовых. За нарушение сроков и порядка погашения кредита предусмотрено взыскание неустойки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 20.01.2022 размер задолженности ответчика составил 2033866,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 625281,27 руб., проценты за пользование кредитом – 734417,11 руб., неустойка – 674167,80 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ л.д.38), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письмо с судебным извещением, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Наряду с изложенным, согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Материалами дела установлено, что 30.07.2015 и ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 750000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячного платежа равными долями одновременно с уплатой процентов. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей не вносит, процентов не уплачивает.

Согласно решению единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) № от 09.11.2018 изменено наименование Банка на «Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Задолженность по кредиту по состоянию на 20.01.2022 размер задолженности ответчика, в соответствии с представленным расчетом задолженности, составляет 2033866,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 625281,27 руб., проценты за пользование кредитом – 734417,11 руб., неустойка – 674167,80 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о пороке воли ответчика при заключении кредитного договора не выявлено. Личное подписание ответчиком Соглашения на предоставление кредита, графика платежей, равно последующее пользование кредитными средствами, свидетельствует о направленности воли ответчика на получение в свою собственность указанной суммы денежных средств на определенных соглашением с банком условиях.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, ответчиками не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

В части требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22,9 % годовых с 21.01.2022 по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку указанное соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение КС РФ от 15.01.2015 N 7-О).

В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение КС РФ от 14.03.2001 N 80-О).

При указанных нормах действующего законодательства, а так же с учетом того, что ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по данным гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что дополнительного отдельного волеизъявления ответчика по поводу соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не требуется.

Учитывая сумму долга, длительность неисполнения обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки до 300000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое ответчиком проигнорировано.

Длительное не исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 24370,00 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

При подаче искового требования истец оплатил государственную пошлину в размере 24370,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2022.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в качестве возмещения судебных расходов расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (14989,95 руб. за требование имущественного характера, подлежащее оценке, 6000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2015, заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский Капитал».

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., уроженца ., ИНН №, зарегистрированного по адресу: , в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ", ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2015 в размере 1659698,30 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 30 копеек), в том числе: основной долг – 625281,27 руб., проценты за пользование кредитом – 734417,11 руб., неустойка – 300000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) задолженности по кредитному договору № от 30.07.2015 в размере 625281,27 руб., по ставке 22,9 % годовых с 21.01.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20989,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья А. ФИО2