Дело №2-3364/2022

24RS0017-01-2022-003866-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 047 200 руб. на срок 66 месяцев под 12,50% годовых. Воспользовавшись кредитом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, оставленное ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 106 468,84 руб., из них: 1 047 200 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 51 664,41 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 604,43 руб. – штрафы и пени. Вместе с тем Банк принял решение не истребовать с ответчика неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и процентов. На основании изложенного Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 098 864,41 руб., из которой: 1 047 200 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 664,41 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 694, 32 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте слушания дела извещен посредством направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации: <адрес>, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения почтовым отделением.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, доставлено ФИО1 в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ФИО1 (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 047 200 руб., из которых: 388 390 руб. - для целей погашения кредитов сторонних банков, 415 610 руб. - на личные нужды, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых (п. п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных платежей составляет 66, при этом первые 6 платежей клиент оплачивает только начисленные проценты в соответствии с графиком, начиная с 7-го платежа погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно условиям, заемщик обязался ежемесячно осуществлять платеж в размере 23 544 руб., уплачивая платеж 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, предусмотрены следующие способы исполнения заемщиком обязательств по договору: офисы и банкоматы ПАО «МТС-Банк» (адреса на <данные изъяты>), офисы продаж розничной сети ПАО «<данные изъяты>» (адреса на <данные изъяты>), сети партнеров ПАО «МТС-банк» (адреса на <данные изъяты>), безналичный перевод с текущего счета клиента, открытого в ПАО «МТС-Банк» или другом банке.

Условиями приведенного договора устанавливался бесплатный способ исполнения обязательств с использованием банкоматов ПАО «МТС-Банк» (адреса на <данные изъяты>), либо безналичным переводом с текущего счета клиента, открытого в ПАО «МТС-Банк» (п. 8.1. Индивидуальных условий).

За неисполнение обязательств заемщика по договору условиями договора устанавливались штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12. Индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом исполнил кредитные обязательства, зачислив кредит в размере 1 047 200 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

Тогда как заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о возврате которой Банк обратился к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 109 663,43 руб., из которых: 1 047 200 руб. – задолженность по основному долгу, 51 664,41 руб. – задолженность по процентам, 4 409,84 руб. – пени на просроченный основной долг, 3 194,59 руб. – пени на просроченные проценты, 3 194,59 руб. – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 1 047 200 руб., равно как и периода образования задолженности со стороны ответчика не представлено, при этом расчет начисленных процентов – 51 664,41 руб., исходя из предусмотренной договором ставки 12,5%, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098 864,41 руб., из которых: 1 047 200 руб. – задолженность по основному долгу, 51 664,41 руб. – задолженность по процентам.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 694,32 руб., понесенные им при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 098 864,41 руб., из которой: 1 047 200 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 664,41 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 694,32 руб., а всего 1 112 558,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.