Дело №а-684/2023
УИД 03RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года <адрес>
Чекмагушевский межрайонный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.
с участием представителя административного ответчика ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 Э.Ю.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной инспекции труда в Республике ФИО1, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к Государственной инспекции труда в Республике ФИО1, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 Э.Ю. о признании незаконным и отмене предписания.
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной ФИО1 Э.Ю. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N № об устранении выявленных нарушений с требованием:
1. Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО8 фактически регулирующий трудовые отношения. Основание ч. 1 с. 19.1. Трудового кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года
2. Обеспечить оформление Акта формы Н-1 на пострадавшего ФИО9 в соответствии с заключением государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ. Основание: ст. 230 ТК РФ.
3. Направить один экземпляр утвержденного акта H-1 B исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) и в Гострудинспекцию в РБ. Основание ст.230.1 ТК РФ
Указанное предписание Индивидуальный предприниматель ФИО2 считает незаконным и подлежащим отмене.
Гр. ФИО9 оказывал индивидуальному предпринимателю ФИО2 услуги по обслуживанию манипулятора КАМАЗ. Цена работ была определена по 350 рублей за 1 час. работы. Между гражданином ФИО9 и ФИО2 трудовых отношений не было, соглашений о заключении трудового договора также не имелось, работы выполнялись на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о соблюдении ФИО9 трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам ФИО2 в качестве работника, наличии у него рабочего места и соответствующего режима работы, выплате ему именно заработной платы, а не вознаграждения, предоставлении ему социальных гарантий, как работникам, то есть подтверждающих наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений не имеется.
В связи с тем, что судебных решений об установлении факта трудовых отношений с административным истцом не имеется, полагает, что предписание является незаконным и подлежит отмене.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Представителем административного истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью на другом процессе без предоставления документов об уважительности причин неявки.
Административный ответчик ФИО1 Э.Ю. в судебном заседании удовлетворению иска возражал, пояснил, что наличие трудовых отношений установлено пояснением ФИО2 при проведении проверки, использовался личный труд ФИО16, факт допуска на работу, предоставление транспортного средства, условия труда, имело место подчинение графику работы, предписание не исполнено.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал удовлетворению иска, пояснив, что трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО10 установлены, в том числе наличием рабочего места, подчинения графика работы, обеденного перерыва, устойчивый характер отношений с июля 2022 года, выполнение определенной функции собственными силами характеризуют их как отношения на основании трудового договора.
Заинтересованные лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайство об отложении не заявили.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административных ответчиков, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов с ФИО9 у индивидуального предпринимателя ФИО2 на территории строительной площадки по демонтажу здания по адресу: РБ, <адрес> Государственной инспекцией труда в РБ проведено расследование в связи с поступившим письмом N° № Дюртюлинского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ.
Согласно выписке N № от ДД.ММ.ГГГГ из заключения Бюро СМЭ трупа ФИО9 его судебно-медицинский диагноз: S06.2 Диффузная травма головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови трупа не найден этиловый спирт.
По результатам расследования главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 Э.Ю., с участием ФИО11. главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ РО ФСС по РБ, ФИО12 главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов РБ составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением Государственного инспектора труда установлено, что ФИО9 был допущен к управлению автомашиной КАМАЗ, не имеющий права на управление машиной, входящей в грузовую категорию от 3,5 тонн (категория С). ИП ФИО2 допустил ФИО9 к самостоятельной работе на манипуляторе без соответствующего обучения, проверки знаний, что является нарушением п.л. «б» п. 147 ФНП N 461, составлен вывоз что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и подлежит оформлению актом формыН-1 и регистрации у ФИО2
В адрес ИП ФИО2 выдано Государственной инспекцией труда в РБ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности устранить нарушения:
1. Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО8 фактически регулирующий трудовые отношения, основание ч. 1 с. 19.1. Трудового кодекса РФ, срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Обеспечить оформление Акта формы Н-1 на пострадавшего ФИО9 в соответствии с заключением государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ, основание: ст. 230 ТК РФ, срок до ДД.ММ.ГГГГ года3. Один экземпляр утвержденного акта H-1 о несчастном случае на производстве выдать представителю ФИО9B., основание ч.5 ст.230 ТК РФ, срок до ДД.ММ.ГГГГ.
4. Направить один экземпляр утвержденного акта H-1 B исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) и в Гострудинспекцию в РБ. Основание ст.230.1 ТК РФ, срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 к 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.
В пунктах 8 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должна применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих кормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, но и обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Заинтересованное лицо ФИО3 в предварительном судебном заседании показала, что ее супруг ФИО13 с 2018 неофициально в течение 4 лет работал на манипуляторе у ИП ФИО2, заработная плата летом составляла 45 000 рублей, зимой 30 000 рублей, в школе он сезонно работал в котельной на 0,5 ставки с сентября 2022 года, ФИО14, оплатил похороны супруга, ежемесячно выплачивает 15 000 рублей.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что и между ФИО8 и ИП ФИО2 имели место трудовые отношения.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставлением административным истцом ФИО9 постоянного место работы, который приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию по демонтажу здания, находился на рабочем месте, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей, продолжительность сложившихся правоотношений, личное выполнение функций работником, периодичность оплаты труда работника. Кроме того, трудовые отношения признаны ФИО2 в объяснениях, данных государственному инспектору в рамках проверки.
В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием ФИО9 на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя.
Согласно статье 210 Трудового кодекса Российской Федерации, основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в частности, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.
По правилам статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях на территории страхователя, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Как следует из статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является Федеральная инспекция труда, представляющая собой единую централизованную систему, состоящую в том числе и из территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 ТК РФ).
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий Федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Согласно абзацу 1 статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем.
Так, расследование несчастного случая с работником на производстве административным ответчиком проведено объективно, причины несчастного случая и ответственные лица установлены верно.
Реализуя предоставленные законом полномочия, государственным инспектором труда по результатам проведенной дополнительной проверки и выявленных нарушений уполномоченному лицу предъявлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Какого-либо нарушения порядка ее проведения, необоснованного вмешательства в деятельность организации судами в действиях государственного инспектора не установлено.
Из анализа названных норм следует, что, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам о причинах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве, предписание принято государственным инспектором труда в пределах его компетенции, по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства.
Предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выдано компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, является правомерным, принятым по результатам выявления явных нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем. Сроки вынесения предписания должностным лицом - государственным инспектором труда соблюдены.
Поскольку, оснований для признания предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене не имеется, административное исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы административного истца о том, что для вынесения предписания необходимо признание трудовых отношений путем обращения в суд не имеют правового обоснования и основанием для удовлетворения административного искового заявления не являются.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Государственной инспекции труда в Республике ФИО1, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике ФИО1 ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 через Чекмагушевский межрайонный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Р.С. Галикеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.