УИД 77RS0016-02-2022-022416-61

Дело № 2-10046/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10046/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между адрес (далее – Истец, Гарант, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Принципал, Клиент) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-222586/21 от 18.01.2021 (далее - Договор). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон. В соответствии с Договором Гарант выдал Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению адрес «Воробьевы горы» банковскую гарантию № ЭГ-222586/21 от 18.01.2021 на сумму сумма Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по оказанию услуг по очистке крыш от снега. По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 01-04-5205/21 от 17.12.2021 об уплате в счёт Гарантии сумма Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства размере сумма уплачены 17.01.2022, что подтверждает платежное поручение № 724548 от 17.01.2022 г. 18.01.2022 г. в адрес Ответчика направлено регрессное требование за исх. №01/22-321 с требованием погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию, что подтверждает список № 59 внутренних почтовых отправлений от 18.01.2022 г. и опись вложения. 10.03.2022 г. Гарантом в адрес Принципала направлена претензия за исх. № 01/22-2077, что подтверждает список № 118 внутренних почтовых отправлений от 10.03.2022 г. До настоящего времени оплата по регрессному требованию Принципалом не произведена.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Судом установлено, что между адрес и ФИО1 (далее – Ответчик, Принципал, Клиент) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-222586/21 от 18.01.2021 (далее - Договор). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон.

В соответствии с Договором Гарант выдал Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению адрес «Воробьевы горы» банковскую гарантию № ЭГ-222586/21 от 18.01.2021 на сумму сумма

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по оказанию услуг по очистке крыш от снега.

Согласно п. 5.4.2 Договора, Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару, в том числе не в соответствии с условиями Гарантии, а также фактически понесенные Гарантом документально подтвержденные расходы, возникающие в результате нарушения Принципалом какого-либо из своих обязательств по настоящему Договору, либо нарушения Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром, включая судебные, арбитражные, накладные, административные расходы, расходы, связанные с вознаграждениями юристов и оплатой других консультантов, государственные пошлины (в том числе любые пошлины и сборы, уплаченные Гарантом в связи с реализацией его прав по настоящему Договору).

Согласно п. 3.4 Договора, в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии.

В силу п. 3.5 Договора Принципал обязан без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, не позднее трех рабочих дней с момент получения регрессного требования Гаранта.

В соответствии с п. 6.1. договору за неисполнение обязательств по выплате денежных средств, Принципал уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 01-04-5205/21 от 17.12.2021 об уплате в счёт Гарантии сумма Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства размере сумма уплачены 17.01.2022, что подтверждает платежное поручение № 724548 от 17.01.2022 г.

18.01.2022 г. в адрес Ответчика направлено регрессное требование за исх. №01/22-321 с требованием погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию.

04.03.2022 Гарантом в адрес Принципала направлена претензия за исх. №01/22-1906.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию Принципалом не произведена.

По состоянию на 01 февраля 2022 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе сумма – сумма, уплаченная по Гарантии, сумма – пени.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-22586/21 от 18.01.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес денежные средства в размере сумма, в том числе сумма – сумма, уплаченная по Гарантии, сумма – пени.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.А. Подопригора