№ 2-3077/2022

УИД56RS0030-01-2022-003206-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, штрафа, неустойки, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее АО «МАКС») о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения в размере 53000 руб., штрафа - 50% от суммы взыскания, неустойки за период с 31.03.2022 по 08.08.2022 - 69430 руб. и за период с 09.08.2022 до исполнения в полном объеме обязательств, в возмещение морального вреда - 10000 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба - 7000 руб., почтовых отправлений - 218 руб. и 189 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан <данные изъяты> свою вину в установленном законом порядке он не оспорил. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», его, истца - в АО «МАКС» со сроком страхования с 20.04.2021 по 19.04.2022. 10.03.2022 в порядке прямого возмещения убытков к последнему он обратился с заявлением о возмещении ущерба путем проведения восстановительного ремонта ТС в СТО, представил необходимый пакет документов, а также поврежденный автомобиль для осмотра. Указанное событие ДТП было признано страховым случаем, 28.03.2022 без согласования с ним, заявителем в его пользу АО «МАКС» выплачено страховое возмещение в сумме 96500 руб.. Поскольку указанная денежная сумма для восстановительного ремонта автомобиля является недостаточной, он обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО3 от 15.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 149500 руб., с учетом износа - 94500 руб.. Экспертное заключение оплачено им в сумме 7000 руб.. В связи с самостоятельным изменением способа возмещения ущерба страховщик обязан выплатить ему, истцу страховое возмещение без учета износа в размере 53000 (149500-96500) руб.. 21.04.2022 он, ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией - требованием о доплате страхового возмещения в сумме 53000 руб., неустойки. В удовлетворении этого заявления финансовой организацией было отказано. 08.06.2022 он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 24.06.2022 в удовлетворении его заявления было отказано. Поэтому он обратился с иском в суд. Просил в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 53000 руб., штрафа - 50% от суммы взыскания, неустойки за период с 31.03.2022 по 08.08.2022 - 69430 руб. и за период с 09.08.2022 до исполнения в полном объеме обязательств, в возмещение морального вреда - 10000 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба - 7000 руб., почтовых отправлений - 218 руб. и 189 руб..

Судебным определением в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Российский Союз автостраховщиков.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании от 16.11.2022, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, просили удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Им представлен суду письменный на исковое заявление отзыв, в котором указано о том, что свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме исполнены. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, мораторий на требования о взыскании неустойки, штрафа.

Представители третьих лиц ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», РСА, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный ФИО1 иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

В соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 этого Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться как в форме страховой выплаты, так и в виде проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению органа дознания от 03.12.2021 виновным в указанном ДТП признан <данные изъяты> свою вину в установленном законом порядке он не оспорил.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истца - в АО «МАКС» со сроком страхования с 20.04.2021 по 19.04.2022.

10.03.2022 в порядке прямого возмещения убытков к последнему он обратился с заявлением о возмещении ущерба путем проведения восстановительного ремонта ТС в СТО, представил необходимый пакет документов, а также поврежденный автомобиль для осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» от 23.03.2022, изготовленное и полученное по поручению ответчика по Единой Методике, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 147750 руб., с учетом износа - 96500 руб..

Вышеуказанное событие ДТП было признано страховым случаем, 28.03.2022 пользу заявителя страховой компанией АО «МАКС» выплачено страховое возмещение в сумме 96500 руб..

ФИО1 обратился к эксперту для определения суммы ущерба. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО3 от 15.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 149500 руб., с учетом износа - 94500 руб.. Экспертное заключение оплачено им в сумме 7000 руб..

21.04.2022 истец обратился в страховую компанию с претензией - требованием о доплате страхового возмещения в сумме 53000 руб., неустойки. В удовлетворении этого заявления финансовой организацией было отказано. 08.06.2022 он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 24.06.2022 в удовлетворении его заявления было отказано.

Экспертные заключения ИП ФИО3 от 15.04.2022 и ООО «Экспертно-консультационный центр» от 23.03.2022 по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС имеют незначительные расхождения.

Поскольку истцу страховое возмещение с учетом износа ответчиком выплачено в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-консультационный центр», суд при разрешении спора находит это экспертное заключение объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, оно отвечает признакам его относимости и допустимости.

А потому считает необходимым учитывать его в качестве объективного доказательства при разрешении между сторонами спора.

Поскольку заявитель, обращаясь в страховую компанию с заявлением о проведении в отношении его ТС восстановительного ремонта, а страховщик осуществил выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде восстановительного ремонта ТС без учета износа за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 51300 (147750-96500) руб..

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу в том, что требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельств) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым пункта 1 ст. 63 указанного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций.

Поэтому неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за периоды 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.12.2022 (76) в сумме 39501 (51300*1%х77) руб..

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере по 513 руб. в день (1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения), но не свыше 360499 (400000-39501) руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя по договору ОСАГО обязательства, суд считает разумным взыскать с него в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в размере 1000 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения ответчиком в виде невыплаты страхового возмещения судом установлен, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 25650 (51300х50%) руб..

Сумма штрафа в этом размере, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

А потому считает возможным снизить размер взыскиваемого с АО «МАКС» штрафа и взыскать его в сумме 10000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца с АО «МАКС» подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате экспертного заключения в сумме 7000 руб., почтовых отправлений - 218 руб. и 189 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде страхового возмещения в сумме 51300 руб., неустойки за периоды 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.12.2022 - 39501 руб., штрафа – 10000 руб., в возмещение морального вреда - 1000 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 7000 руб., почтовых расходов - 407 руб., всего в общем размере 109208 (сто девять тысяч двести восемь) руб..

Взыскать с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере по 513 руб. в день за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не свыше 359986 руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в доход МО «город Оренбург» госпошлину в сумме 1740 (одна тысяча семьсот сорок) руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022