Решение по делу № 02А-0260/2023~МА-0165/2023 от 05.06.2023

Дело №2а-260/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-002269-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Москва

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-260/2023 по административному иску ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве – ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что административный истец является стороной исполнительного производства ... от 22.05.2019, возбужденного на основании исполнительного документа ... от 29.04.2019, выданного Ухтинским городским судом, предмет исполнения уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительное наказание в размере сумма в пользу взыскателя УФК по Республике Коми. В рамках указанного исполнительного производства 12.07.2019 наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль Инфинити FX37, 2012 г.в., регистрационный знак ТС. На момент наложения ареста спорный автомобиль находился в залоге по договору займа с залогом от 15.06.2017 г. По обращению залогодержателя в суд 12.05.2020 решением Зеленоградского районного суда г.Москвы на автомобиль было наложено взыскание в пользу залогодержателя. 03.06.2022 Зеленоградским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и передаче вышеуказанного автомобиля истцом залогодержателю. На основании решений Зеленоградского районного суда и в целях обеспечения их исполнения, судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления: от 28.07.2022 №77012/22/616486 «Об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств», от 28.07.2022 №77012/22/616528 «О снятии ареста с имущества». После этого судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены повторные постановления: от 21.02.2023 №77012/23/28633 «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» и от 01.03.2023 №77012/23/325092 «О наложении ареста» в отношении спорного автомобиля. Указанные постановления нарушают права административного истца в части исполнения решения Зеленоградского суда от 12.05.2020 и определения того же суда от 03.06.2022. делая их исполнение невозможным.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и наложении ареста.

Административный истец в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве – ФИО1 поступили возражения на административное заявление, согласно которым административный ответчик ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве сообщает, что постановление о наложении ареста вынесено по протесту прокуратуры Зеленоградского АО г.Мсквы.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.05.2020 решением Зеленоградского районного суда г.Москвы на автомобиль Инфинити FX37, 2012 г.в., регистрационный знак ТС было наложено взыскание в пользу залогодержателя (л.д.7,8).

03.06.2022 Зеленоградским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и передаче вышеуказанного автомобиля истцом залогодержателю (л.д.9).

28.07.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления: от №77012/22/616486 «Об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств» (л.д.10), от 28.07.2022 №77012/22/616528 «О снятии ареста с имущества» (11-12).

21.02.2023 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления: №77012/23/28633 «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» (13-14) и от 01.03.2023 №77012/23/325092 «О наложении ареста» в отношении спорного автомобиля (л.д.15).

Согласно Протесту Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы арест автотранспортного средства Инфинити произведен 12.07.2019, а решение от 12.05.2020 и определение Зеленоградского районного суда от 03.06.2022 приняты без привлечения в качестве третьего лица ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы судом при принятии решения не учтен уже имевшийся арест транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве – ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и наложении ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве – ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и наложении ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.