Дело № 2-1068/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000675-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 21 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Зикевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фантом» к ФИО1 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Фантом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что 01.11.2021 между сторонами в письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг 2 100 000 рублей, обязуясь вернуть денежные средства в срок до 01.02.2022. Истец полностью исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ****** от 01.01.2022, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленные в его адрес по последнему известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Кроме того судом были предприняты меры извещения ответчика посредством телефонограмм, однако ответчик уклонялась от принятия судебных повесток посредством телефонограмм.

При таких обстоятельствах, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между заимодавцем ООО «Фантом» и заемщиком ФИО1

Расписка, составленная по правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа, и законодательно приравнивается к заключению договора займа в письменной форме.

Судом установлено, что 31.10.2021 между ООО «Фантом» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № ****** на срок с 31.10.2021, 13:00 по 01.11.2021, 20:00.

01.11.2021 между ООО «Фантом» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 обязался выплатить ООО «Фантом» 2 100 000 рублей в срок до 01.03.2022 в рамках исполнения условий договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № ****** от 31.10.2021.

Факт заключения указанного договора подтвержден подлинной долговой распиской, составленной от имени ответчика ФИО1

Представленная суду долговая расписка содержит сведения, как о сторонах договора займа, так и о денежной сумме и сроке ее возврата.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представила доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Из текста представленной в дело расписки, составленной от имени ФИО1 прямо следует, что ФИО1 обязался возвратить ООО «Фантом» денежные средства в сроки, предусмотренные договором займа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 не представлено. Доказательства о возврате денежных средств, отсутствуют, ответчиком не представлены.

Ответчиком ФИО1 также не представлено доказательств того, что расписка написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, установив, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в тоже время ответчиком не представлено доказательств возврата полной суммы займы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 01.11.2021 в размере 2 100 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении долга, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено; наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Истец ООО «Фантом» просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя представлены:

договор оказания юридических услуг от 01.02.2023, заключенный между ООО «Фантом» (доверитель) и ФИО3 (поверенный), предметом которого является консультация о взыскании задолженности с ФИО1 по договору аренды транспортного средства, изучение и правовой анализ документов для составления искового заявления, формирование и обоснование правовой позиции по делу, подготовка и направление искового заявления, представление интересов доверителя в ходе судебного разбирательства до вступления решения в законную силу, представление интересов до исполнения решения суда. Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей,

акт от 15.02.2023 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания юридических услуг от 01.02.2023, составленный между ООО «Фвнтом» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому оказаны услуги на сумму 50 000 рублей: консультация, изучение и правовой анализ документов для составления искового заявления, формирование правовой позиции, составление и направление искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, отслеживание дела, получение и направление исполнительного документа в адрес ФССП.

Судом установлено, что представителем истца составлено исковое заявление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что интересы истца в судебном заседании 21.07.2023 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2022, однако сведений в подтверждение понесенных расходов участия данного представителя истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из размера разумности несения судебных расходов, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, соотнеся объект защищаемого права и заявленную истцом сумму в размере 50 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, фактическую сложность дела, объем проведенной представителем работы, принимая во внимание, что доказательств возможности получения юридической помощи на безвозмездной основе материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 18 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 07.04.2023.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Фантом» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина РФ № ******, выдан ****** ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ******, код подразделения № ******, в пользу ООО «Фантом» задолженность по договору займа от 01.11.2021 в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 28.07.2023.