Судья Гаитова Г.К. номер № 33а-6135/2023

Материал номер М-457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Радужнинского городского суда от 21 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение призывной комиссии по мобилизации граждан в г. Радужный от 28 сентября 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации и обязать провести его демобилизацию.

Определением судьи Радужнинского городского суда от 21 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с тем, что административное исковое заявление подсудно военному суду, поскольку административный истец в настоящее время является военнослужащим, представитель административного истца, действующий на основании адвокатского ордера, направивший исковое заявление почтой, не уполномочен на подачу искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи.

В обоснование частной жалобы указал, что выводы суда являются ошибочными, поскольку заявленный спор относится к отношениям, которые возникли не в период прохождения административным истцом военной службы, военных сборов.

Судьей не учтено, что исковое заявление было подписано непосредственно административным истцом, имеющим право на подачу в суд своего иска.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Подсудность дел военным судам определена в статье 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

На основании пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 1-ФКЗ военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В силу положений части 2 статьи 7 названного закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Как следует из представленных материалов, несмотря на то, что ФИО1 на день обращения в суд приобрел статус военнослужащего, однако исходя из характера правоотношений, которые возникли не в связи с прохождением военной службы и не в период прохождения военной службы, заявленное требование относится к компетенции районного суда общей юрисдикции, поэтому выводы судьи первой инстанции являются ошибочными.

Относительно, того что административное исковое заявление подано представителем не имеющим на то полномочий, судьей не учтено, что исковое заявление подписано самим заявителем, при отсутствии документального подтверждения наличия полномочий на подачу иска в суд, исковое заявление могло быть оставлено без движения.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возвращении искового заявления являются ошибочными, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Радужинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2023 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ФИО1 в Радужнинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Начаров Д.В.