Решение по делу № 2-2862/2023 от 31.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2862/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-002094-04) по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Городское Сберегательное Отделение» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование указал, что 27.06.2022 с ФИО1 заключен договор займа № 351, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 36%, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в течение 12 мес.

05.09.2022 с ФИО1 заключен договор займа № 506, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 36%, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в течение 12 мес.

24.10.2022 с ФИО1 заключен договор займа № 603, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей под 36%, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в течение 12 мес.

08.12.2022 с ФИО1 заключен договор займа № 654, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 36%, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в течение 12 мес.

Денежные средства в полном объеме получены ответчиком.

По состоянию на 03.05.2023 задолженность ФИО1 составляет 4 058 369,86 руб., по договору займа от 27.06.2022 № 351- 1 153 369,86 руб., по договору займа от 05.09.2022 № 506 – 1 150 000 руб., по договору займа от 24.10.2022 № 603 – 605 000 руб., по договору займа от 08.12.2022 № 654 – 1 150 000 руб. Во исполнение договоров займа заключены договоры залога № 324 от 27.06.2022, 457 от 05.09.2022, № 535 от 24.10.2022, № 580 от 08.12.2022, предметом которых является жилое помещение: квартира, площадью 97,9 кв.м. по адресу: 664025, Иркутская область, г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №, которая передана в залог.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 351 от 27.06.2022 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 153 369,86 руб., из которых основной долг-1 000 000 руб., проценты-120 000 руб., пени – 3 369,86 руб., по договору займа № 506 от 05.09.2022 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 150 000 руб., из которых основной долг-1 000 000 руб., проценты-120 000 руб., пени – 30 000 руб., по договору займа № 603 от 24.10.2022 по состоянию на 03.05.2023 в размере 605 000 руб., из которых основной долг-500 000 руб., проценты-75 000 руб., пени – 30 000 руб., по договору займа № 654 от 08.12.2022 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 150 000 руб., из которых основной долг-1 000 000 руб., проценты-120 000 руб., пени – 30 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью 97,9 кв.м. по адресу: 664025, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги указанного выше имущества в размере 3 000 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 34 491,86 руб.

В судебное заседание представитель истца Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2022 с ФИО1 заключен договор займа № 351, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 36%, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в течение 12 мес.

Денежные средства в полном объеме получены ответчиком.

По состоянию на 03.05.2023 задолженность ФИО1 составляет 4 058 369,86 руб., по договору займа от 27.06.2022 № 351- 1 153 369,86 руб., по договору займа от 05.09.2022 № 506 – 1 150 000 руб., по договору займа от 24.10.2022 № 603 – 605 000 руб., по договору займа от 08.12.2022 № 654 – 1 150 000 руб. Во исполнение договоров займа заключены договоры залога № 324 от 27.06.2022, 457 от 05.09.2022, № 535 от 24.10.2022, № 580 от 08.12.2022, предметом которых является жилое помещение: квартира, площадью 97,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, которая передана в залог.

В обосновании заявленных требований сторона истец ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом в связи с чем задолженность по договору займа № 351от 27.06.2022 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 153 369,86 руб., из которых основной долг-1 000 000 руб., проценты-120 000 руб., пени – 3 369,86 руб., по договору займа № 506 от 05.09.2022 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 150 000 руб., из которых основной долг-1 000 000 руб., проценты-120 000 руб., пени – 30 000 руб., по договору займа № 603 от 24.10.2022 по состоянию на 03.05.2023 в размере 605 000 руб., из которых основной долг-500 000 руб., проценты-75 000 руб., пени – 30 000 руб., по договору займа № 654 от 08.12.2022 по состоянию на 03.05.2023 в размере 1 150 000 руб., из которых основной долг-1 000 000 руб., проценты-120 000 руб., пени – 30 000 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным. Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГоСотделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Кредитным потребительским кооперативом Городское сберегательное отделение, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и (или) процентов по нему, установленных договором займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ в годовом исчислении на день заключения договора от всей суммы просроченного платежа. Пени рассчитываются на сумму займа или процентов по нему и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.05.2023 по договору займа № 351 составляет 3 369,86 руб., по договору № 506, 603, 654 составляет 30 000 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа от 27.06.2022 № 351- 1 153 369,86 руб., по договору займа от 05.09.2022 № 506 – 1 150 000 руб., по договору займа от 24.10.2022 № 603 – 605 000 руб., по договору займа от 08.12.2022 № 654 – 1 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 договора займа № стороны установили, что займ обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости, а именно: квартиры, площадью 97,9 кв.м. по адресу: 664025, <адрес>, г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 3 000 000 руб. (п. 4 договора залога №).

В соответствии с п. 2.1 договора займа № стороны установили, что займ обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости, а именно: квартиры, площадью 97,9 кв.м. по адресу: 664025, <адрес>, г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 3 000 000 руб. (п. 4 договора залога №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 владеет правом собственности на квартиру по адресу: 664025, <адрес>, г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №. В ЕГРН внесены записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу КПК «ГоСотделение».

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме этого, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договорам займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «Госотделение» об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу 664025, <адрес>, г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Размер установленной стоимости недвижимого имущества ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования КПК «ГоСотделение» удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 491,86 руб. которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №

- задолженность по договору займа № 351от 27 июня 2022 года по состоянию на 03 мая 2023 года в размере 1 153 369 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 86 копеек, в том числе: пени в размере 3 369 (Три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 86 копеек, проценты в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, основной долг в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек;

-задолженность по договору займа № 506 от 05 сентября 2022 года по состоянию на 03 мая 2023 года в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: пени в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, основной долг в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек;

-задолженность по договору займа № 603 от 24 октября 2022 года по состоянию на 03 мая 2023 года в размере 605 000 (Шестьсот пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: пени в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, основной долг в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

-задолженность по договору займа № 654 от 08 декабря 2022 года по состоянию на 03 мая 2023 года в размере 1 150 000(Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: пени в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, основной долг в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» на заложенное имущество по договорам залога № 324 от 27.06.2022, № 457 от 05.09.2022, № 535 от 24.10.2022, № 580 от 08.12.2022, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН <***>), квартиру по адресу 664025, <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «ГоСотделение» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 491 (Тридцать четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 07 сентября 2023 года.