УИД 77RS0009-02-2022-015449-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-110/23 по административному исковому заявлению ООО « » к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отделения старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП по Москве о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ООО « » обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отделения старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП по Москве о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по гражданскому делу №2-21426/2018г. Мещанский районный суд адрес вынес решение о взыскании с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам №625/3403-0001482 от 15.02.2016г., №625/3403-0001483 от 15.02.2016г. После вступления решения в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист серии ФС №029455816 от 09.01.2019г. 25.03.2019г. на основании заявления взыскателя по исполнительному листу ФС№029455816 от 09.01.2019г., Зюзинскнй отдел судебных приставов УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство №25800/19/77032-ИП. 21.10.2021г. Мещанский районный суд адрес вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу №2-21426/2018 от 21.10.2021г., в рамках которого ООО ЮФ «НЕРПС» является правопреемником взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. 21.01.2022г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства №25800/19/77032-ИП от 25.03.2019г. административным истцом было подано заявление (исх. №115306 от 21.01.2022г.) о замене стороны исполнительного производства. Не получив ответа на первичное заявление, 23.03.2022г. посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРПС» направило в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве жалобу цех. №127825 от 17.03.2022г. на бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио До момента подачи настоящего административного искового заявления, ответа на направленную жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио в части неосуществления замены стороны взыскателя по исполнительному производству №25800/19/77032-ИП от 25.03.2019г. в адрес Административного истца не поступало, замена не произведена. Административный истец считает не замену стороны в исполнительном производстве не законной, не обоснованной, нарушающей права и законные интересы административного истца. Учитывая, что Зюзинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, а также Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве ответ в адрес ООО ЮФ « » так и не направило, срок для подачи настоящего административного искового заявления не нарушен.

Административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио, выразившиеся в не удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ « » в требовании о замене стороны по исполнительному производству №25800/19/77032-1Ш от 25.03.2019г., обязать судебного пристава - исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ « » в исполнительном производстве №25800 19.77032-ИП от 25.03.2019г. на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу №2-21426/2018 от 21.10.2021 г., установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП по адрес, Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по гражданскому делу №2-21426/2018г. Мещанский районный суд адрес вынес решение о взыскании с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам №625/3403-0001482 от 15.02.2016г., №625/3403-0001483 от 15.02.2016г.

По делу был выдан исполнительный лист серии ФС №029455816 от 09.01.2019г. 25.03.2019г. на основании заявления взыскателя по исполнительному листу ФС№029455816 от 09.01.2019г., Зюзинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство №25800/19/77032-ИП.

21.10.2021г. Мещанским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №2-21426/2018 от 21.10.2021г., в рамках которого ООО ЮФ «НЕРПС» является правопреемником взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

21.01.2022г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства №25800/19/77032-ИП от 25.03.2019г. административным истцом было подано заявление (исх. №115306 от 21.01.2022г.) о замене стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства 03.02.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства.

11.04.2022г. начальником отдела –старшим судебным приставом Зюзинского Осп было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

10.01.2023 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления о замене стороны в рамках исполнительного производства.

23.05.2023 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Доказательств того, что бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания бездействий судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Зюзинского ОСП удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ответчика совершить действия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании бездействия должностных лиц незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к Зюзинскму ОСП ГУФССП России по Москве, УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к Зюзинскму ОСП ГУФССП России по Москве, УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО « » к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, начальнику отделения старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП по Москве о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова