Решение по делу № 2-2547/2025 от 12.09.2025 - о взыскании денежной компенсации за жилое помещение, по встречному иску Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан к <ФИО> о прекращении права собственности на жилое помещение, принудительном изъятии недвижимого имущества.

03RS0006-01-2025-003210-17

дело № 2-2547/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием старшего помощника прокурора Насибуллиной К.М.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан и третьего лица МБУ "Служба расселения" ГО г.Уфа – ФИО2, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании денежной компенсации за жилое помещение, по встречному иску Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, принудительном изъятии недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения на жилое помещение.

В обоснование иска указала, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната № в <адрес>, с кадастровым номером № расположенная в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Согласно заключения об оценке соответствия помещения (МКД) требованиям, установленным в Положении о признании помещениям жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> выявлены основания для признания дома аварийным. Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. В соответствии с постановлением №1140 от 03 июля 2023, внесены изменения в п.2 постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.05.2021 г. №492 «О признании многоквартирного <адрес> <адрес> Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу», изложив в следующей редакции «2. Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Служба расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома <адрес>, в разумные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного фонда. Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан, земельный участок с кадастровым номером №, нежилые и жилые помещения с кадастровыми номерами в том числе № изъяты для муниципальных нужд. Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 242 от 11.06.2024 года утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы многоквартирный дом, <адрес> включен в указанную программу как подлежащий расселению за счет средств Фонда развития территорий, под номером 287. Техническим заключением ООО «Энергострой» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние жилого <адрес> оценивается как ограничено- работоспособное. Техническое состояние наружных и внутренних стен, учитывая результаты обследования в целом классифицируется как ограниченно-работоспособное. Техническое состояние лестничной клетки, крыши классифицируется как аварийное. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания характеризуется как аварийное подлежит сносу. Физический износ элементов здания составляет 95 %. Ввиду изложенного, истцы вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании возмещения за помещение, проживание в котором сопряжено с ежедневным риском для жизни и здоровья. Многоквартирный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № поставленном на кадастровый учет с площадью №.м. Земельный участок поставлен по отмостке здания, без учета элементов благоустройства, элементов озеленения и строений, которыми пользуются исторически жители многоквартирного дома и истица и являются общим имуществом собственников квартир в доме. Согласно открытой информации на сайте Фонда развития территорий, который призван финансировать расселение дома истицы, площадь земельного участка составляет №., которая и указана в Постановление №242 от 11.06.2024 г. Правительства РБ об утверждения «Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда н 2024-2030 годы). При этом согласно имеющемуся в инвентарном деле ситуационному плану, выданному отделом технической документации ГБУ РБ «ГКО и ТИ», площадь земельного участка составляет №., в связи с этим данная площадь взята для расчета. Для определения размера возмещения Истец, обратился к оценщику ФИО4, для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии принадлежащего ему жилого помещения. Согласно заключению о рыночной стоимости № право требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет (округленно) 5 360 000 рублей, в том числе - рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 3 512 959,16 рублей; - стоимость непроизведенного капитального ремонта - 1 733 976,88 рублей; - убытки, причиненного изъятием помещения и изменением места жительства - 115 000 рублей. На основании полученных данных о размере возмещения, в пользу истца должно быть взыскано возмещение, соразмерно принадлежащим ей доли в праве собственности на помещение: в пользу ФИО3, собственника на жилое помещение, подлежит взысканию возмещение в размере: 5 360 000 рублей.

На основании изложенного, просит с учетом уточнения взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение за жилое помещение с кадастровым номером №м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, комната 1 в размере 3 969 960 рублей; взыскать с Администрации городского округа город Уфа РБ в пользу истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченную государственную пошлину в размере 61 520,00 рубля, расходы за составление заключения о рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения в размере 10 000 рублей.

Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, принудительном изъятии недвижимого имущества, указывая на следующее.

Согласно постановлению Администрации ГО город Уфа РБ № 492 от 21.05.2021 г. многоквартирный <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 13.09.2024 г. № 746 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Согласно Постановлению Правительства РБ от 11.06.2024 N 242 (ред. от 29.01.2025) "Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы" жилой <адрес> в <адрес> включен в вышеуказанную Адресную программу, срок расселения указан до ДД.ММ.ГГГГ В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялся проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения ФИО3 за вышеуказанное жилое помещение в размере 945 700 руб. 00 коп. Собственник не представил подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного, просит суд с учетом уточнения изъять у ФИО3 в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение - комнаты №, <адрес>, № №), расположенной по адресу: РБ, <адрес>, с выплатой 945 700 (девятьсот сорок пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.; после выплаты компенсации признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - комнаты №, <адрес> №.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> выселить ФИО3 из комнаты №, <адрес> <адрес>кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО3 из комнаты №, <адрес> №кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение - комнаты №, <адрес>, площадью №. (кадастровый №), расположенной по адресу: РБ, <адрес>; признать за городским округом <адрес> РБ право собственности на жилое помещение - комнату №, <адрес> площадью №. (кадастровый №), расположенной по адресу: РБ, <адрес>; указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости -комнаты 1, <адрес> № (№), расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан и третьего лица МБУ "Служба расселения" ГО г.Уфа по доверенности ФИО2 с первоначальным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном встречном иске.

Заслушав пояснения, заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Положениями ч.ч. 6 - 8 названной статьи предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению Администрации ГО город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 13.09.2024 г. № 746 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес>

Согласно Постановлению Правительства РБ от 11.06.2024 N 242 (ред. от 29.01.2025) "Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы" жилой <адрес> в <адрес> включен в вышеуказанную Адресную программу, срок расселения указан до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №., расположенная в многоквартирном доме с кадастровым номером №.

Пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялся проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения ФИО3 за вышеуказанное жилое помещение в размере 945 700 руб. 00 коп.

Собственник не представил подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

Как следует из материалов дела, ФИО3 выразила желание на получение выкупной цены изымаемой квартиры, при этом между сторонами имеются разногласия, в части определения ее размера.

Согласно заключению о рыночной стоимости № право требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет (округленно) 5 360 000 рублей, в том числе - рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 3 512 959,16 рублей; - стоимость непроизведенного капитального ремонта - 1 733 976,88 рублей; - убытки, причиненного изъятием помещения и изменением места жительства - 115 000 рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Корпорация экспертов ТЭФ», перед экспертами поставлены вопросы:

1. Определить на дату проведения исследования рыночную стоимость изымаемого жилого помещения с кадастровым номером №., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с учётом положений ст. 32 ЖК РФ.

2. Определить на дату проведения исследования размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> в связи с изъятием, включая убытки, связанные с изменением места проживания, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с кадастровым номером № расположенного в многократном доме по адресу: <адрес> с учетом положений ст. 32 ЖК РФ, (с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом доли собственника на места общего пользования в квартире, с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, который стоит на кадастровом учете, составила: 2 370 000,00 рублей. Величина рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии вышеуказанного жилого помещения, по состоянию на дату проведения экспертизы, составила: 1 492 000,00 рублей. Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное, приходящиеся на долю собственника жилого помещения <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляют: 8 000 рублей. Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность, приходящиеся на долю собственника жилого помещения комнаты 1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский, <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляют: 16 800,00 рублей в месяц. Убытки, услуги риелтора, приходящиеся на долю собственника жилого помещения комнаты 1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляют 76 700 рублей. Убытки, госпошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, составляют, округленно 4 000 рублей. Убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляют: 2 460 рублей.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив заключение судебного эксперта ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствуют требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Заключение судебного эксперта ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебного эксперта ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К выводам представленного ФИО3 в материалы дела заключения о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО4, с учетом выводов заключения судебной экспертизы ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку определенная в данном заключении сумма компенсации, в общем размере 5 360 000, является чрезмерной.

Таким образом, принимая во внимание заключение ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации ГО город Уфа РБ в пользу ФИО3, денежной компенсации в размере 3 696 960 рублей.

Разрешая требования встречного иска Администрации ГО город Уфа РБ об изъятии и прекращении права собственности и выселении ФИО3 из комнаты 1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> суд, признании права собственности за Администрацией ГО город Уфа РБ на спорное жилое помещение, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что жилой дом, в котором расположено, принадлежащее ФИО3 жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации ГО город Уфа РБ № 492 от 21.05.2021 г., а ФИО3 отказывается от его освобождения, приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда.

Учитывая, что регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не образует самостоятельных жилищных прав, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату досудебного заключения эксперта в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку документально подтверждены, несение данных расходов истцом было вызвано необходимостью определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения для обращения в суд с иском.

От ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 78 000 рублей.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по её проведению не произведена. Оплата за проведение данной экспертизы возложена на ответчика Администрацию ГО г. Уфа РБ.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 78 000 руб., что подтверждается ходатайством экспертного учреждения, само заявление о возмещении понесенных расходов с указанием стоимости экспертизы является письменным доказательством по делу в силу норм статей 55, 71 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Корпорация экспертов ТЭФ», о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

При этом, поскольку первоначальный иск судом удовлетворен, а рассматривая дело, суд принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Корпорация экспертов ТЭФ», расходы на оплату судебной экспертизы судом подлежат взысканию с ответчика в размере 78 000 рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51789,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании денежной компенсации за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) денежную компенсацию в размере 3 969 960 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 51789,72 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Встречные исковые требования Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить.

Изъять у ФИО3 в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение - комната № в <адрес>, № (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

После выплаты компенсации признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> площадью № №), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить ФИО3 из комнаты № в <адрес> № (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО3 из комнаты № в <адрес> площадью №м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 жилым помещением - комнатой № в <адрес>, № (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за городским округом <адрес> РБ право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> №м. (кадастровый №), расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости <адрес> № (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Корпорация экспертов ТЭФ» расходы по судебной экспертизе в размере 78 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.