Дело № 2а-4050/2023
УИД12RS0003-02-2023-0022097-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 27 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А., с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, Ёлкиной Е.Н., заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальному органу Росздравнадзора по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене ответов в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить ответ Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл от <дата> № <данные изъяты> в части того, что приказы Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 22 апреля 2020 года № 862 «Об организации оказания специализированной медицинской помощи больным c острым коронарным синдромом при подозрении на коронавирусную инфекцию, либо c подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции (СОVID-19)»; от 28 февраля 2022 года № 318 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года № 363»; от 18 августа 2022 года № 1817 «O внесении изменения в приказ Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 20 января 2022 года № 65» не противоречат приказу Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года № 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным c сердечно-сосудистыми заболеваниями»; Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции».
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> обратился к административному ответчику с заявлением о проведении анализа указанных выше приказов на соответствие приказу Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года № 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным c сердечно-сосудистыми заболеваниями»; Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции». В ответ на свое обращение получил письмо от <дата>, которое, по его мнению, является незаконным в указанной части.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом письменных объяснений и отзыва на возражения ответчика, указав, что ответчиком дан немотивированный ответ, без анализа нормативно-правовых актов, не отвечающий принципам полноты, объективности и всесторонности, также контролирующий орган должен был проверить указанную информацию. Данным ответом нарушены его права, поскольку его отец умер от инфаркта, находясь в стационаре ГБУ «Республиканский госпиталь ветеранов войн» с диагнозом коронавирусной инфекции (СОVID-19), и медицинская помощь в связи с тромболизией его отцу не была оказана.
Представители административного ответчика ФИО2, Ёлкина Е.Н.. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что при поступлении обращения были изучены приказы, и в ответе был сделан общий вывод, ранее ФИО1 неоднократно обращался с подобными вопросами, сформулированными иным образом, на что ему уже давались ответы, Приказы <номер> и <номер> в настоящее время признаны утратившими силу, проверки не проводились ввиду отсутствия оснований.
Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения по РМЭ по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что <дата> в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Марий Эл поступило обращение ФИО1 о проведении анализа приказов Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 22 апреля 2020 года № 862 «Об организации оказания специализированной медицинской помощи больным c острым коронарным синдромом при подозрении на коронавирусную инфекцию, либо c подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции (СОVID-19)»; от 28 февраля 2022 года № 318 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года № 363»; от 18 августа 2022 года № 1817 «O внесении изменения в приказ Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 20 января 2022 года № 65» на соответствие приказу Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года № 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным c сердечно- сосудистыми заболеваниями»; Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции».
Ответом врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл ФИО2 от <дата> № <номер> ФИО1 сообщено, что все вышеуказанные Приказы Министерства здравоохранения Республики Марий Эл не противоречат приказу Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года № 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным c сердечно-сосудистыми заболеваниями»; Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции».
Требования ФИО1 по мотиву не законности и необоснованности ответа в части непротиворечия указанных приказов федеральному законодательству, сводятся к несогласию с содержанием ответа должностного лица территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл, а также не обеспечение объективного, полного и всестороннего рассмотрения обращения.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ст. 85 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль (надзор) в сфере охраны здоровья осуществляется посредством: 1) федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности; 2) государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий в сфере охраны здоровья.
Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно Положению Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции (пункт 6.3); обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.11).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ.
В силу ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом п.3 ст.4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 ФЗ от 02 мая 2006 №59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в ч.2 этой статьи.
Закон не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения. Перечень таких действий определяется государственным органом самостоятельно, в том числе к таким действиям могут относиться запрос документов, проведение проверочных мероприятий в соответствии с компетенцией, принятие любых иных мер, не противоречащих действующему законодательству в пределах полномочий указанного органа.
Из пояснений представителей административного ответчика следует, что при поступлении обращения заявителя были изучены приведенные Приказы Минздрава РМЭ, в ответе был сделан общий вывод, даче данного ответа предшествовала неоднократная переписка с заявителем, в ходе которой неоднократно давались ответы территориальным органом здравоохранения с приведением нормативного регулирования и порядка его применения.
Требования ФИО1, по сути, сводятся к несогласию с указанным ответом должностного лица территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл и понуждению данного органа к принятию мер реагирования по его обращению.
В обоснование своих доводов сторона административного ответчика ссылалась на непроведение проверки законодательства в рамках осуществления государственного контроля ввиду отсутствия оснований, а также с учетом того, что Приказ № 862 признан утратившим силу с 24 февраля 2021 года, Приказ № 318 – 06 июня 2022 года.
Судом установлено, что приказ Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 22 апреля 2020 года № 862 "Об организации оказания специализированной медицинской помощи больным с острым коронарным синдромом при подозрении на коронавирусную инфекцию либо с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции (COVID-19)" признан утратившим силу Приказом Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года № 363 «Об оказании медицинской помощи пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями на территории Республики Марий Эл».
Приказом Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 06 июня 2022 года № 1210 "Об организации оказания медицинской помощи пациентам с острым нарушением мозгового кровообращения в медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Республики Марий Эл" признаны утратившими силу приказ Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 года № 363 "Об оказании медицинской помощи пациентам с сердечно - сосудистыми заболеваниями на территории Республики Марий Эл", кроме пункта 3; приказ Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года № 318 "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 24 февраля 2021 г. № 363".
Согласно п. 12.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Приказом Минздрава России от 13 августа 2020 года № 844н, территориальный орган Росздравнадзора в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых проверок, исследований, испытаний, экспертиз, анализа и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления государственного контроля (надзора).
При этом в соответствии с частью 4 статьи 87 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности регулируются Законом о государственном контроле.
В части 1 статьи 57 Закона о государственном контроле установлены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, к которым в числе прочих отнесено согласно ее пункту 1 наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Данные сведения контрольный (надзорный) орган получает, в частности, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного закона).
С учетом того, что два из трех указанных Коротковыми П.А. приказа утратили силу на момент его обращения, а также ввиду неоднократного разъяснения заявителю нормативного регулирования порядка оказания медицинской помощи как федеральными, так и нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, и неустановления нарушений по факту обращения ФИО1, суд полагает мотивированным доводы ответчика об отсутствии оснований для проведения плановой или внеплановой проверки соблюдения нормативного законодательства.
Ссылки заявителя на обязанность государственного органа провести анализ вышеприведенных приказов по аналогии с ранее данным письмом от <дата> в рамках предоставления информации по обращению ФИО1 также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа с учетом вышеприведенных доводов. Кроме того, ответ территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл от <дата> года дан заместителю председателя Правительства Республики Марий Эл, а не ФИО1 Также, как следует из пояснений административного ответчика, ввиду отсутствия достаточной информации более полный ответ был дан <дата>.
Ответ административного ответчика содержит оценку и отношение к письму Министерства внутренней политики, развития местного самоуправлении юстиции Республики Марий Эл от <дата>, поэтому доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.
При этом судом также принимает во внимание, что в связи с обращением ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Марий Эл его обращения от <дата> <номер>, Прокуратурой Республики Марий Эл была организована проверка, по результатам которой определением первого заместителя прокурора РМЭ от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также <дата> дан ответ ФИО1 о неустановлении оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе возложении обязанности на Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Марий Эл повторно рассмотреть обращение ФИО1
Таким образом, процедура и порядок рассмотрения обращения ФИО1 не нарушены, заявителю в предусмотренные законом сроки дан мотивированный ответ на его заявление. Само по себе несогласие заявителя с полученным ответом не свидетельствует о его незаконности с целью понудить через суд административного ответчика к даче ответа иного содержания. Таким образом, со стороны административного ответчика права заявителя каким-либо образом нарушены не были.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.
Оснований для проверки доводов административного истца по существу (на предмет противоречий в законодательных актах) у суда не имеется, поскольку они направлены на проверку ответа территориального органа Росздравнадзора на предмет соответствия нормативно-правовых актов государственных органов субъекта Российской Федерации федеральному законодательству, что не относится к полномочиям суда общей юрисдикции.
На основании положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд исходит из того, что оценка целесообразности принятого решения в компетенцию суда не входит, а доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришел государственный орган при рассмотрении обращения, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.
Сопоставив обращение ФИО1 и ответ врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, на вопросы заявителя уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок дан мотивированный ответ в пределах предоставленных полномочий, по существу указанных в нем доводов. Ответ мотивирован, содержит оценку всем доводам обращения. В адрес административного истца указанный мотивированный ответ направлен, факт получения ответа ФИО1 не оспаривается.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент рассмотрения спора судом не установлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальному органу Росздравнадзора по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене ответов в части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 03.08.2023 года.