УИД 11RS0017-01-2025-000664-82 Дело № 2-337/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Визинга Республики Коми 01 сентября 2025 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,
при секретаре Касевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: №. В обоснование требований указано, что в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми находится на исполнении ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458524,50 руб. и исполнительский сбор 48659,98 руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельной- лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит: 1/5 доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>; а также <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>.
Истец уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик ФИО7, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ей по месту регистрации, вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
Исходя из положений п. 2 ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ослушании дела.
Определением суда от 07.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5.
Третьи лица, Управление ФССП по Республике Коми, ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование", ООО ПКО "Нэйва", ООО МКК "Гостевой займ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО МКК "Займоград", ООО МКК "СеверТраст", ООО "Региональный оператор севера", АО МКК «Займ Экспресс», ООО МКК "Вера", ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО ПКО "СИРИУС", ООО "ПКО Воксис", ООО ПКО "Столичное агентство по возврату долгов", ООО "Агентство Судебного Взыскания", ООО МКК "СОЮЗ МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ В", ООО МКК "Корона", ООО ПКО "Долговое агентство "Фемида", ООО "Визинга Сервис", ООО МКК "М-Кредит", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО ПКО "М.Б.А.Финансы", Сысольский филиал АО "Коми тепловая компания", ООО ПКО "ССК", ООО ПКО "ВЕРНЁМ", ООО "Юрист-Центр", ФИО4, ФИО5, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми в отношении ФИО7 имеется сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входит:
- судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 46790.00 р. в пользу взыскателя: ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование";
- судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 30750.001 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "Нэйва";
- исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ведийский судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 7075.00 руб. в пользу взыскателя ООО МКК "Гостевой займ";
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 15800.00 руб. в пользу взыскателя: АО "Банк Русский Стандарт";
- судебный приказ № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Веждинский судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 7075.00 руб. в пользу взыскателя ООО МКК "Займоград";
- исполнительный лист № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Веждинским судебным участком Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 7100.00 руб. в пользу взыскателя: ООО МКК "СеверТраст";
- судебный приказ № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сысольским судебным, участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 35989.33 р. в пользу взыскателя ООО "Региональный оператор севера";
- судебный приказ № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 17821.44 руб. в пользу взыскателя: АО МКК Займ Экспресс:
- судебный приказ № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 7100.00 руб. в пользу взыскателя ООО МКК "Вера";
- судебный приказ № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 22731.52 руб. в пользу взыскателя ООО "Визинга Сервис";
- исполнительный лист № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским районным судом Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 23212.00 р. в пользу взыскателя ООО ПКО "АйДи Коллект";
- судебный приказ № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 11597.40 р. в пользу взыскателя ООО ПКО "СИРИУС";
- исполнительный лист № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 43769.36 руб. в пользу взыскателя ООО "ПКО Воксис";
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 17219.45 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "Столичное агентство по возврату долгов";
- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 33016.00 руб. в пользу взыскателя ОО "Агентство Судебного Взыскания";
- судебный приказ N№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 35866.48 руб. в пользу взыскателя ООО МКК "СОЮЗ МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ В";
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 22484.13 руб. в пользу взыскателя: ООО МКК "Корона";
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 14076.00 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "Долговое агентство "Фемида";
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 10589.27 руб. в пользу взыскателя ООО "Визинга Сервис",
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 58462.50 руб. в пользу взыскателя ООО МКК "М-Кредит";
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 32051.19 руб. в пользу взыскателя ООО МКК "Русинтерфинанс";
- судебный приказ № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 22653.30 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "М.Б.А.Финансы";
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 27310.70 р. в пользу взыскателя Сысольский филиал АО "Коми тепловая компания" ;
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сысольским судебным участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере: 13719.00 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "Долговое агентство "Фемида" ;
- судебный приказ № К-176 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сысольским судебные участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 8486.65 руб. в пользу взыскателя ООО "Визинга Сервис";
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебные участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 5620.35 руб. в пользу взыскателя ООО "Визинга Сервис";
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебные участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 20076.66 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "ССК";
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сысольским судебные участком Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 8652.95 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО "ВЕРНЁМ";
- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Петрозаводским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании денежных средств в размере 41324.29 руб. в пользу взыскателя ООО "Юрист- Центр".
Указанные исполнительные решения вступили в законную силу.
Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД составляет 458524,50 руб., в части исполнительского сбора 48659,98 руб., а всего 507184,48 руб.
Суд считает установленным, что ответчик ФИО1 является должником по указанным исполнительным производствам. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.
Суд, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства," исходит из установленного судом отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику, не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст.446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, в силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит:
-<данные изъяты>;
- <данные изъяты>.
На основании постановления администрации МР «Сысольский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного во исполнение требований п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 №59-РЗ, ФИО1 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению администрации МР «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, на учете в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Коми № ЗО-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» не состоит. На основании постановления администрации МР «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно» предоставила бесплатно в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках исполнительного производства №-СД следует, что с выходом по адресу: <адрес>, установлено, что на указанном земельном участке строения, сооружения отсутствуют, земельный участок зарос травой, борщевиком, сорняками.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет вступившие в законную силу судебные приказы о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.
Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает, не приводит доводов о несоразмерности объема задолженности стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №.
Как следует из материалов исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по сводному исполнительному производству не установлено.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что указывает на постоянное проживание по указанному адресу.
На основании выписки из ЕГРН об объектах недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.
Иной оценки имущества не было предоставлено.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Суд принимает во внимание, что согласно материалам исполнительных производств ответчиком длительное время не производились платежи в счет погашения задолженности перед взыскателями. Неисполнение ответчиком судебных актов, которыми с него в пользу взыскателей взысканы денежные суммы, является длительным, при этом, суммы, взысканные решениями судов, значительны.
Поведение ответчика при таких обстоятельствах никоим образом не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов сводного исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительным производствам не имеется.
На какие-либо иные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на спорный земельный участок, ответчик не ссылался.
Доказательств оплаты задолженности либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности либо доказательств наличия другого имущества, на которое может бытьобращеновзыскание, ответчиком не представлено.
В ходе разбирательства дела судом установлено, чтообращениевзысканияна 1/5 часть земельного участка принадлежащего ответчику является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, на указанном земельном участке строения, сооружения отсутствуют, земельный участок зарос травой, борщевиком, сорняками, а также обращение взыскания на долю земельного участка не приведет к невозможности строительства на земельном участке жилого дома, нарушению прав иных собственников, с учетом того, что доля земельного участка отчуждается постороннему лицу.
В связи с этим суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для погашения задолженности по упомянутому выше сводному исполнительному производству. Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон.
Кроме того, земельный участок ответчика не относится к имуществу должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание (ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве.
В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Оценивая заявленное истцом требование, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, судом не установлено.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца обоснованные, суд приходит к выводу о наличии оснований дляобращениявзысканияна 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.
Судья - подпись
Копия верна. судья Г.Д. Фомина