03RS0011-01-2023-000625-06
Дело №2-721/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 18.06.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №4200-N93/24903, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 40 000 руб. под 24,00% годовых. 29.01.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 39 998 руб. 83 коп., сумма задолженности по процентам составила 38 280 руб. 49 коп., сумма задолженности по неустойке составила 20 241 руб. 30 коп. В период с 29.01.2018 по 16.02.2023 ответчик внесла новому кредитору сумму в размере 29 094 руб. 51 коп. Указанная сумма направлена истцом в счет погашения задолженности по процентам. Сумму неустойки истец самостоятельно снизил до 5 000 руб. Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №4200-N93/24903 от 18.06.2013 в размере 54 184 руб. 81 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 39 998 руб. 83 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 185 руб. 98 коп., сумму неустойки в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 825 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду неизвестно.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по адресу ее места жительства с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверты возвращены с отметками «истек срок хранения».
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского Кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 18.06.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №4200-N93/24903, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 40 000 руб. под 24,00% годовых, срок действия карты предусмотрен до 31.05.2016.
ФИО1 получила банковскую карту, что подтверждено ее подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, и воспользовалась денежными средствами.
По условиям заключенной сделки ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно в счет погашения задолженности вносить минимальный платеж в размере, установленном условиями договора.
Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к возникновению задолженности.
29.01.2018 ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому цедент ПАО «Банк Уралсиб» уступил цессионарию ООО «Траст» требование, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из акта приема-передачи к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору №4200-N93/24903.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54 184 руб. 81 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 39 998 руб. 83 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 185 руб. 98 коп., сумму неустойки в размере 5 000 руб. При этом сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 5 000 руб. при подаче искового заявления. Кроме того, истцом учтена сумма в общем размере 29 094 руб. 51 коп., внесенная ответчиком в счет погашения долга с даты заключения договора цессии.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам, и признан арифметически верным. Ответчик представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору о банковской карте в размере 54 184 руб. 81 коп.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 54 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>) задолженность по договору №4200-N93/24903 от 18.06.2013 в размере 54 184 руб. 81 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 39 998 руб. 83 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 185 руб. 98 коп., сумму неустойки в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.