дело №2-1798/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-013291-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о запрете осуществлять на территории земельного участка деятельность по складированию строительных материалов, обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования с даты вынесения решения суда, обязании освободить земельный участок от строительных материалов, мусора в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить право на освобождение земельного участка от строительных материалов, мусора с отнесением расходов на ФИО1, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки при неисполнении решения суда,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Россети – Московский регион», АО «Мособлэнерго», Министерство экологии Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит запретить ответчику осуществлять на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070223:171, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> деятельность по складированию строительных материалов, обязать ответчика привести данный земельный участок в соответствие с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства с даты вынесения решения суда и использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской | неустойку в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения, с истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 явилась, уточненный иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на Постановление Администрации городского округа Мытищи от 12.07.2023 № 3525 «О принятии решения о комплексном развитии четырех несмежных территорий жилой застройки ориентировочной площадью 33,815 га, расположенных в границах <адрес>» на территории которой расположен земельный участок ответчика и планируется к изъятию, кроме того истцом не доказаны факты, изложенные в иске.

Представители третьих лиц ПАО «Россети - Московский регион», Министерство экологии Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования: «для личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности ФИО2 запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что на земельном участке осуществляется складирование строительных материалов.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на факт проведения обследования земельного участка в отсутствие его либо его представителя.

В процессе рассмотрения дела, сторонами проведено обследование указанного земельного участка, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что территория земельного участка с кадастровым номером № имеет единое ограждение со смежными земельными участками, огорожена металлическим забором из профнастила, имеются раздвижные ворота, доступ на территорию неопределённому кругу лиц ограничен.

Территория участка имеет твердое покрытие - заасфальтирована.

С северной стороны земельного участка расположен объект капитального строительства - жилой дом.

Непосредственно за жилым домом и в южной части земельного участка производится складирование тротуарной плитки на деревянных паллетах, в южной части участка установлен складируются строительные отходы (производственный брак), организована стоянка строительной техники.

В соответствии с п. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначение принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая, что ответчик использует принадлежащий ему земельный участок, в том числе для складирования строительного мусора, что подтверждено при рассмотрении дела, требования администрации г.о. Мытищи об обязании ответчика прекратить осуществление деятельности, нарушающей земельное законодательство и обязании ответчика привести земельный участок в состояние пригодное для его использования в соответствии с установленным для него правовым режимом подлежат удовлетворению.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, установленный факт допущенного нарушения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обязании последнего освободить земельный участок от строительного материала, мусора по истечении 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия в пользу истца и в случае неисполнения возложенной обязанности, суд установил об исполнении указанной обязанности истцом, с последующим возложением расходов, связанных с исполнением решения суда. Учитывая изложенное, оснований для присуждения судебной неустойки (астрента) за неисполнение такой обязанности, судом не установлено, поскольку будет являться чрезмерной.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о запрете осуществлять на территории земельного участка деятельность по складированию строительных материалов, обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования с даты вынесения решения суда, обязании освободить земельный участок от строительных материалов, мусора в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить право на освобождение земельного участка от строительных материалов, мусора с отнесением расходов на ФИО2, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки при неисполнении решения суда, удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 осуществлять на территории земельного участка с к.н№, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> деятельность по складированию строительных материалов.

Обязать ФИО2 привести земельный участок с к.н.№, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 использовать земельный участок с к.н.№, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с к.н. № от строительных материалов, мусора в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Мытищи Московской области право освободить земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> с предоставлением права доступа и освобождением земельного участка от строительного материала, мусора с отнесением расходов на ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.07.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна