Дело № 2-2762/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004490-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 16 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») к ООО «Бафу» и ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между АО «ТБанк» и ООО «Бафу» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – 666 600 рублей; проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № .............., по условиям которого, ФИО1 принял на себя обязанность по солидарному исполнению обязательств ООО «Бафу» по кредитному договору от .............. ............... В связи с систематическим неисполнением ООО «Бафу» своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор, направив .............. должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период времени с .............. по .............. в размере 848 062 руб. 98 коп., подлежащий уплате в течение 30 дней с даты формирования счета. В срок, установленный в заключительном счете, задолженность погашена не была, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся за период времени с .............. по .............. в размере 848 062 руб. 98 коп. Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21961 рубля.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации места жительства ответчика ФИО1 и по юридическому адресу регистрации ООО «Бафу», вернулась обратно в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что .............. между АО «ТБанк» и ООО «Бафу» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – 666 600 рублей; проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

Составными частями кредитного договора и договора поручительства являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tbank.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, а также Заявление-Анкета (Заявка).

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств, из содержания которой следует, что .............. на текущий счет ООО «Бафу», указанный в заявлении-анкете, была зачислена денежная сумма в размере 1000000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № .............., по условиям которого, ФИО1 принял на себя обязанность по солидарному исполнению обязательств ООО «Бафу» по кредитному договору от .............. ...............

Таким образом, материалами дела подтверждается, а представителем ООО «Бафу» не оспаривается, что банк исполнил свои обязательства, однако ответчики в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушали его условия в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, за период времени с .............. по .............. образовалась задолженность в размере 848 062 руб. 98 коп., из которой: 666600 рублей – основной долг; 66574,29 руб. – проценты; 114888,69 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Поскольку истцом не заявляется требований о взыскании штрафных санкций, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик не оспаривала представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представила.

Допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора и договора поручительства привели к тому, что .............. АО «ТБанк» направил в их адреса заключительные требования (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчики в установленный банком срок не исполнили его требование о возврате денежных средств, то .............. банк обратился за защитой в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, учитывая, что ООО «Бафу» и ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов, что, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, то заявленное исковое требование АО «ТБанк» является законным и обоснованными, как следствие подлежащим удовлетворению.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание сообщение руководителя управления клиентской поддержки бизнеса АО «ТБанк» от .............. исх. .............., в соответствии с которым, .............. ООО «Бафу» произвело транзакцию на сумму 439680 рублей 98 копеек, в связи с чем, по состоянию на .............. обязательства ООО «Бафу» перед АО «ТБанк» по кредитному договору от .............. .............. полностью исполнены, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым не приводить в исполнение решение суда, поскольку ООО «Бафу» в ходе рассмотрения дела устранил нарушения, вследствие которых АО «ТБанк» инициировал настоящее судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21961 рубль.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу АО «ТБанк» с ООО «Бафу» и ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 10980 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») к ООО «Бафу» и ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ООО «Бафу» (ИНН <***>) и ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., задолженность по кредитному договору от .............. .............., за период времени с .............. по .............. в размере 848 062 руб. 98 коп.

Решение суда в исполнение не приводить в связи с его добровольным исполнением на дату вынесения настоящего решения суда.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ООО «Бафу» и ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21961 рубля, по 10980 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года