Дело № 2-3038/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Титеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>», о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88558,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2856,75 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО4 Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, причиной залива <адрес> стал сорванный вентиль ГВС в <адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками <адрес> (ФИО5 - 1/2 доля, ФИО2 - 1/2 доля). На момент затопления <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае. в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 88 558 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просил суд взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 88 558 руб. 15 коп. с каждого ответчика пропорционально его доли в праве собственности на квартиру.
Определением от 20.10.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УО «Ремжилзаказчик». Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ремжилзаказчик» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве ответчика.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требовании не признала, пояснив, что ее вины в затоплении квартиры не имеется.
Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что исковые требования к собственнику квартиры обоснованы, труба была в надлежащем состоянии, из-за механического воздействия требу оборвало.
Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Мастер-ЖКХ», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик», показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждая.
ФИО4 является собственником нижерасположенной <адрес>.
Управление многоквартирным домом № по ФИО8 <адрес> осуществляет ООО «<адрес>».
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мастер-ЖКХ» в <адрес>. 30 по <адрес> произошло затопление из вышерасположенной квартиры, причиной затопления является срыв вентиля ГВС, в результате чего имуществу ФИО4 причинен ущерб.
На момент затопления <адрес>. 30 по <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления собственника <адрес>. 30 по <адрес> ФИО4 ООО СК «Сбербанк Страхование» признал случай страховым, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно локальной смете № ООО «ОцЭкс» стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 69662 руб. 00 руб., стоимость поврежденной мебели с учетом износа – 18896 руб. 15 коп.
На основании данного отчета ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 88558руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка, о том, что нижерасположенную квартиру топит из <адрес> по адресу: <адрес>. Ему предоставили доступ в указанную квартиру. Была произведена сварка, установлен вентиль. Прорыв произошел между стояком и вентилем. Причина ему неизвестна.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам … (п.10).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества … Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п.п. 11, 13 14 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16 Правил).
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41 и 42).
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков Указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. То есть сам вентиль, посаженный на резьбу, является первым запорным устройством в квартире и относится к общему домовому имуществу, за содержание и ремонт которого ответственна управляющая компания.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающий установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п.п. 10.4, 10.5).
Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации с товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2 ст. 1096 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).
Аналогичная позиция изложена и в Методических рекомендациях для экспертов «Определение стоимости строительства и оценка объектов недвижимого имущества» М.: Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ), 2000, согласно которым восстановительная стоимость (стоимость воспроизводства объекта) строений и сооружений объекта недвижимости – величина затрат в текущих ценах на строительство точной копии исследуемого объекта без учета физического, морального (функционального) износа с использованием таких же архитектурных и планировочных решений. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления определяется без учета физического износа материалов, конструкций и изделий, поврежденных в результате залива.
Таким образом, поскольку по делам о возмещении ущерба, причиненного затоплением, уменьшение убытков законом не предусмотрено, истцу должен быть возмещен реальный ущерб, без учета износа.
Таким образом, анализируя вышеизложенные правовые нормы и имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответственность за случившееся затопление должна быть возложена на ООО УО «<адрес>», поскольку управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества в квартире ответчиков ФИО2, ФИО1, при этом, из материалов дела не следует, что вентиль был сорван силами жильцов <адрес> по адресу: <адрес>, указанная информация в акте не приведена (указано только про срыв вентиля ГВС), свидетель ФИО7 не подтвердил данного факта, при этом из представленных фотоматериалов не усматривается, что труба в надлежащем состоянии, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Судом на обсуждение сторон выносился вопрос о проведение судебной экспертизы по делу на предмет установления причины затопления, по вопросу определения ущерба, от проведения экспертизы стороны отказались.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденной квартиры, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО УО «<адрес>» следует взыскать ущерб в размере 88558,15 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856,75 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены к ООО УО «Ремжилзаказчик», оснований для взыскания заявленных сумм с ФИО1, ФИО2 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 88558,15 рублей в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 2856,75 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 03.10.2022г.
Копия верна. Судья М.А. Федькаева
Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Судья М.А. Федькаева
Секретарь: К.С. Титеева
Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.