Решение по делу № 2А-1129/2023 от 20.02.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, руководителя отдела по работе с обращениями граждан, возложении обязанности.

Дело № 2а-1129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – стершему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, руководителю отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, руководителя отдела по работе с обращениями граждан, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «Региональное взыскание долгов») обратилось в суд с административным иском к начальнику Калининского РОСП - старшему судебному приставу ФИО2, руководителю с обращениями граждан УФССП Росси по Челябинской области ФИО3 об оспаривании бездействия начальника Калининского РОСП (адрес) старшего судебного пристава, руководителя отдела по работе с обращениям граждан выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от (дата) по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2008г., в отношении ФИО4, неисполнении указаний УФССП России по (адрес) по исполнительному производству №-ИП от (дата) в отношении ФИО4 о принятии мер по установлению наследников должника; провести проверку исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения должника и его имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) Автозаводским районным судом (адрес) вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. (дата) определением Автозаводского районного суда (адрес) по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». Исполнительный лист направлен в Калининский РОСП (адрес) для возбуждения исполнительного производства (повторно после окончания исполнительного производства и возращения исполнительного документа взыскателю). (дата) возбуждено исполнительное производства №-ИП, которое находилось на исполнении у пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 Согласно последнему ответу от (дата) о ходе исполнительного производства, полученного от УФССП России по (адрес), Управлением в Калининский РОСП направлено поручение о принятии мер по установлению наследников должника. На сегодняшний день информация о нахождении исполнительного производства в структурных подразделениях ФССП с Банка данных ФССП РФ отсутствует. Задолженность по исполнительному производству №-ИП от (дата) в отношении ФИО4 не погашена, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП Росси по (адрес).

Определениями суда от (дата) в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО1

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП (адрес) ФИО1, старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО2, руководитель с обращениями граждан УФССП Росси по (адрес) ФИО3, УФССП России по (адрес), заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами (дата) судебным приставов – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № - ИП, на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного Автозаводским районным судом (адрес), в отношении должника ФИО4 взыскатель ООО «Региональное взыскание долгов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки в размере 306690 рубля 42 копейки.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО4 имуществе и имущественных отношениях.

Согласно ответу на запрос с УФМС России по (адрес) должник ФИО4, (дата) рождения снят с регистрационного учета (дата) ввиду смерти должника.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 обратилась в Калининский районный суд (адрес) с заявлением о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного (дата) в отношении должника ФИО4 в связи со смертью.

(дата) Калининским районный судом (адрес) вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 возбужденное от (дата) в связи со смертью должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для установления круга наследников умершего должника, судом подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении судом вопроса о прекращении исполнительного производства №-ИП от (дата) следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 (дата) года рождения, умершего (дата), не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса (адрес) нотариальной палаты ФИО5 от (дата)

В статье 10 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП (адрес), из материалов дела не усматривается.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП (адрес) надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на контроль, не поступало.

Ссылки административного истца о том, что начальником отдела- старшим судебным приставом не исполнено указание УФССП Росси по (адрес) о принятии мер по установлению наследников умершего должника, судом признаны несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предпринят комплекс мер по установлению круга наследников умершего должника, осуществлено обращение в суд по вопросу прекращения исполнительного производства №-ИП, где обстоятельства возможного открытия наследства после смерти должника ФИО4 проверялись судом.

(дата) ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в УФССП Росси по (адрес) с заявлением о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава по факту нарушения норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», выразившегося в оставлении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» без рассмотрения, а также не предоставлении заявителю информации о результатах рассмотрения обращения в срок, установленный законодательством Российской Федерации; возложении обязанности на должностных лиц отдела предоставить информацию о стадии исполнительного производства и мерах принудительного исполнения, примененных в отношении должника и его имущества; предоставлении сведений о причинах отсутствия сведений по исполнительному производству в банке данных ФССП РФ; проведении проверки исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; установлении местонахождения оригинала исполнительного документа, направлении исполнительного листа в адрес взыскателя; в случае невозможности установить место нахождения оригинала исполнительного документа, возложении обязанности на должностных лиц обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением к заявлению необходимых документов.

(дата) врио начальника отдела УФССП Росси по (адрес) дан ответ о том, что действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения, связанные с рассмотрением обращений и жалоб, не являются действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 212 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат. ООО «Региональное взыскание долгов» сообщено, что действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения, связанные с осуществлением контроля за вверенным подразделением, не являются действием по исполнению требований исполнительного документа, оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава в рамках обращения отсутствуют.

Указанный ответ на обращение направлен почтовым отправлением в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» (дата), что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

Вопреки доводам административного иска, обращение ООО «Региональное взыскание долгов» от (дата) было рассмотрено (дата) врио начальника отдела УФССП Росси по (адрес) в установленные законом сроки, дан мотивированный ответ на заявление, ввиду чего, какого-либо бездействия руководителя отдела по работе с обращениями граждан УФССП Росси по (адрес) ФИО3 материалами дела не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) и руководителя отдела по работе с обращениями граждан УФССП Росси по (адрес), суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе, как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу частей 3 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Руководствуясь приведенными нормами, статьями 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая обращение 19 сентября 2022 г. ООО «Региональное взыскание долгов» в УФССП Росси по Челябинской области за оспариванием бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, обстоятельствами направления в адрес взыскателя письменного ответа от 12 октября 2022 г. на заявление почтовым отправлением 14 октября 2022 г., отсутствием в списке корреспонденции почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового уведомления, удаленности местонахождения взыскателя – г. Тольятти Самарской области, незначительности пропуска срока – 1 месяц, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска и руководителя отдела по работе с обращениями граждан УФССП Росси по Челябинской области и наличии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» пропущенный срок для обжалования бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 и руководителя отдела по работе с обращениями граждан УФССП Росси по Челябинской области ФИО3.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – стершему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, руководителю отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, руководителя отдела по работе с обращениями граждан, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2023 года.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0№-03

Подлинный документ находится в материалах административного дела №а-1129/2023

Калининского районного суда (адрес)