УИД 44RS 0005-01-2023-000812-96

Дело № 1-141/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 21 декабря 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого ФИО2 ФИО16.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; русского; гражданина РФ; имеющего среднее общее образование; холостого; несовершеннолетних детей не имеющего; работающего по договору подряда в <данные изъяты> военнообязанного; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО18. совершил умышленное тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО19 находясь в <адрес>, получив от Потерпевший №1 банковскую карту и достоверно зная пин-код от неё, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством банковской карты Потерпевший №1, в банкомате Сбербанк АТМ № в зале самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, произвёл снятие наличных денежных средств в размере 12 500 рублей, тем самым похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 12500 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО20 вину признал, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства по факту кражи денежных средств

с банковского счета Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО21. вину в совершении кражи признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО22 фамилии которой не знает и Свидетель №5, находился в гостях у ФИО24 проживающих на территории <адрес>. Там же находился Потерпевший №1. Все вместе распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал ФИО2 свою банковскую карту, назвал пин-код, попросил купить спиртного. За покупками ездил с Свидетель №3, расплачивался с помощью банковской карты, в магазины <адрес> ездили три раза. В третий раз, по дороге в <адрес> сообщил Свидетель №3, что хочет снять с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. Свидетель №3 был сильно пьян и никак на это не отреагировал. Он зашел в отделение «Сбербанка», вставил в банкомат банковскую карту и произвёл снятие наличных денежных средств в размере 12 500 рублей, после чего, купив спиртного вернулись в квартиру к ФИО14, где он вернул банковскую карту Потерпевший №1. Утром уехал домой, денежные средства Потерпевший №1 потратил на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является держателем банковской карты ПАО «Совкомбанк» на банковский счет которой, один раз в три месяца зачисляется его пенсия в размере <данные изъяты> и пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> ежемесячно. Получив пенсию ДД.ММ.ГГГГ, решил купить себе телевизор и подарить телефон знакомой Свидетель №2. Для этого снял с банковского счета <данные изъяты> рублей. Покупки «обмывали» в начале у него, а затем дома у ФИО14, где он остался на три дня. ДД.ММ.ГГГГ, в гости к ФИО14 пришли Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, девушка по имени ФИО25 и Свидетель №5. Все вместе распивали спиртное. Когда оно заканчивалось, неоднократно давал свою банковскую карту Свидетель №3 и ФИО2, назвал пин-код карты. Обналичивать денежные средства со своего банковского счета не разрешал. Всего Свидетель №3 и ФИО2 ходили в магазин около трёх раз. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО26 ушёл, все остальные остались у ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на банковском счёте 12 000 рублей. Через несколько дней взял выписку из банка и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут с его банковского счёта в банкомате произведено обналичивание денежных средств в размере 12 500 рублей. Вспомнил, что банковскую карту давал ФИО2 для приобретения спиртного. Так как не знал, как связаться с ФИО2, через несколько дней сообщил о хищении в полицию. В настоящее время претензий к ФИО2 ФИО27. не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он с Свидетель №2 в середине ДД.ММ.ГГГГ года встретили знакомого Потерпевший №1, с которым пришли к ним домой и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4, все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал банковскую карту ФИО2, сказал пин-код и попросил сходить купить спиртного, разрешения снимать денежные средства он не давал. За спиртным ездили ФИО2 и Свидетель №3, затем ФИО2 ушел домой. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что у него с карты пропали деньги в сумме 12500 рублей.

Допрошенная судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она с Свидетель №1 в середине ДД.ММ.ГГГГ года встретили знакомого Потерпевший №1, с которым пришли к ним домой и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4, все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал банковскую карту ФИО2, сказал пин-код и попросил сходить купить спиртного, разрешения снимать денежные средства он не давал. За спиртным ездили ФИО2 и Свидетель №3, затем ФИО2 ушел домой. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал что, у него с карты пропали деньги в сумме 12500 рублей.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ год он находился в гостях у ФИО28, где также были Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №4. Потерпевший №1 попросил купить спиртного и передал ФИО2 свою банковскую карту, сказал пин-код, снимать денежные средства не разрешал. Свидетель №3 поехал вместе с ФИО2 на такси в магазин, по дороге ФИО2 сообщил, что хочет снять с карты деньги и оставить их себе. Свидетель №3 промолчал, затем вместе с ним зашли в офис Сбербанка, видел, как ФИО2 снимал в банкомате деньги, потом они пошли в магазин, вернулись обратно, ФИО2 через небольшой промежуток времени ушел домой (л.д. 43-45). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №3, ФИО2, ФИО14 распивали спиртные напитки. Среди гостей были незнакомые девушки и мужчина с тростью, как он понял, выпивали спиртные напитки на деньги этого мужчины (л.д. 43-45). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 ФИО29 признался в содеянном преступлении (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат в помещении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – СД-диска с видеоматериалами с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> постановлением о признании и приобщении данного СД-диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-95, 96-97).

Иными документами: выпиской из ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств в размере 12 500 рублей (л.д. 14-16).

Оценка доказательств

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 ФИО30. в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, нашедшей свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий, согласуются с другими доказательствами, в том числе с детализацией с банковского счета.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 ФИО31., протокол явки с повинной, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 установлена, нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО2 ФИО32. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Исходя из диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и, как установлено судом, ФИО2 ФИО33 имея умысел распорядится денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1, достоверно зная пин-код карты, снял с его счета наличные денежные средства в размере 12 500 рублей в банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк», которыми распорядился по своему усмотрению. Действия по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, доведены ФИО2 ФИО34. до конца.

Таким образом, вина ФИО2 ФИО35. в совершенном преступлении, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО36 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию, ФИО2 ФИО37 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья согласно заключению экспертов <данные изъяты> а также тот факт, что он является участником Специальной Военной операции, имеет медаль «За отвагу», благодарственные письма главы Луганской Народной Республики. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно данных информационного центра ФИО2 ФИО38 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости. Данных о снятии судимости у ФИО2 ФИО39. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сведений о применении положений ст.85 УК РФ к данному приговору, в информации из информационного центра не содержится.

Как личность, подсудимый ФИО2 ФИО40 материалами дела характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ; участковым– уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно; председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется удовлетворительно, принимал участие в качестве добровольца –бойца <данные изъяты>» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами <данные изъяты>»; на учете врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе полное признание вины, раскаяние, суд принимает решение о назначении наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и назначает ФИО2 ФИО41 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но, в районе места жительства осужденных. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ не имеется, как и нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ установленных законом, при этом суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. N 58, что согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений.. ..при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>). Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 ФИО42 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных расходов, не имеется. Иных процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественного доказательства по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Взыскать с ФИО2 ФИО44 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей, выплаченные защитнику ФИО11 в качестве вознаграждения на предварительном следствии.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

судья И.В. Яблонцева