УИД: 66RS0029-01-2025-000774-69
Дело № 2-3/2026 (2-659/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 14 января 2026 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Борисовой Т.А.,
с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО6, действующей на основании устного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 ФИО35 ФИО21 ФИО36 ФИО20 ФИО37, Администрации Камышловского городского округа об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, взыскании компенсации материального и морального вреда, судебных расходов, встречным исковым заявлениям ФИО21 ФИО38 и ФИО20 ФИО39 к ФИО19 ФИО40, ФИО31 ФИО41, Заложных ФИО42, Заложных ФИО43 Заложных ФИО44, ФИО62 ФИО45, Юдиной ФИО46, ФИО64 ФИО47, ФИО18 ФИО48 ФИО18 ФИО49 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО19 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 356 кв. метров и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу принадлежал сарай площадью 12,6 кв. метров указанный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под литером Г. Сосед ФИО16 сломал сарай истца и со своей стороны заколотил выход в сарай. По данному факту истец обратился в полицию КУСП 6536 от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, причиненных недвижимому имуществу составляет 38000 руб. По заявке истца кадастровым инженером ФИО28 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, а также по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № – согласно сведений ГКН границы этого участка пересекают фактические границы земельного участка истца, требуется согласовать межевой план и подписать акт согласования, что ответчик ФИО16 отказывается сделать. С ответчиком ФИО17 также не удалось в досудебном порядке урегулировать вопрос установления координат смежной границы земельных участков. С учетом уточнения исковых требований (Т. 4 л.д. 120-123) просит недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменив координаты характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН; установить границы земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ путем уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
н1
395 015,53
1 663 044,76
н2
395 015,49
1 663 048,91
н3
395 015,75
1 663 052,55
н4
394 998,63
1 663 052,91
н5
394 998,93
1 663 057,48
н6
394 997,46
1 663 057,57
н7
394 992,89
1 663 058,07
н8
394 986,02
1 663 059,10
н9
394 985,68
1 663 054,90
н10
394 980,87
1 663 055,38
н11
394 971,93
1 663 056,06
н12
394 971,78
1 663 053,16
н13
394 980,80
1 663 051,70
н14
394 984,26
1 663 049,92
н15
394 987,94
1 663 048,92
н16
394 994,37
1 663 047,68
н19
394 997,91
1 663 046,88
н20
395 009,49
1 663 045,45
н1
395 015,53
1 663 044,76
Также ФИО19 просит устранить препятствия в пользовании земельным участком со стороны ФИО20 согласно межевому плану, в соответствии с чертежом точки н8, н9, со стороны ФИО21 точки н16, н17, н18, н19; взыскать с ФИО21 сумму в размере 43000 руб. за причиненный вред имуществу по ликвидации сарая, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать солидарно с ФИО21, ФИО20 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик по первоначальному иску ФИО21 заявил встречный иск (Т. 3 л.д. 74-76), в обоснование которого указано следующее. ФИО21 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв. метров и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. В 2010 году в отношении земельного участка ФИО21 была проведена процедура установления границ, в ходе которой вынесено постановление Главы Камышловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, и со смежными землепользователями был подписан акт согласования границ земельного участка. Указанный акт согласования границ также был подписан владельцем земельного участка, который сейчас принадлежит ФИО15 – четвертое лицо указано как служба заказчика, однако подпись в акте ставила смежные землепользователь ФИО5. Конфигурация земельного участка ФИО21 на момент установления границ имела прямоугольную форму, смежная с земельным участком ФИО19 граница имеет почти прямую конфигурацию, без «выемок» и «изъятий», которую требует в иске ФИО19 Хозяйственное строение – сарай был демонтирован ФИО21, поскольку находился в его собственности и располагался на его земельном участке. С предыдущим владельцем смежного земельного участка ФИО22 был устная договоренность о том, что ФИО21 позволял ей пользоваться указанным сараем для хранения вещей, после ее смерти никто претензий на сарай не заявлял, ФИО21 пользовался им единолично. Таким образом, оснований для взыскания убытков за демонтированный сарай и компенсации морального вреда в пользу ФИО19 не имеется. Также ФИО21 возражает против взыскания в пользу ФИО19 судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 80000 руб., поскольку указанная сумма является завышенной, не соответствующей объему оказанных услуг. С учетом уточнения встречных исковых требований (Т. 4 л.д. 166-167) просит установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 572 кв. метра, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
395 018,23
1 663 034,28
2
395 016,06
1 663 044,78
3
395 015,53
1 663 044,76
4
395 009,49
1 663 045,45
5
394 997,91
1 663 046,88
6
394 994,37
1 663 047,68
7
394 987,94
1 663 048,92
8
394 984,26
1 663 049,92
9
394 980,80
1 663 051,70
10
394 971,78
1 663 053,16
11
394 970,42
1 663 035,96
12
394 990,94
1 663 034,50
13
394 991,34
1 663 037,79
14
395 009,98
1 663 035,87
1
395 018,23
1 663 034,28
Также ФИО21 просит отменить (исключить) из сведений ЕГРН ошибочно внесенные координаты точек земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
395 019,22
1 663 039,01
2
395 017,16
1 663 049,62
3
394 998,53
1 663 050,80
4
394 989,25
1 663 051,42
5
394 985,55
1 663 052,19
6
394 981,75
1 663 053,32
7
394 971,84
1 663 054,10
8
394 971,69
1 663 050,65
9
394 971,30
1 663 041,02
10
394 982,79
1 663 040,57
11
394 991,42
1 663 040,23
12
395 010,44
1 663 039,67
1
395 019,22
1 663 039,01
Ответчик по первоначальному иску ФИО20 заявила встречный иск (Т. 3 л.д. 127-129), в обоснование которого указано следующее. Границы земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО19, и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО20, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты поворотных точек границ не зарегистрированы в ЕГРН, оба участка числятся в ЕГРН с декларированной площадью. Пользование указанными земельными участками на протяжении многих лет осуществляется их собственниками в границах, обозначенных на местности заборами и хозяйственными строениями. Для выноса координат точек границ своего земельного участка ФИО20 наняла кадастрового инженера ФИО27, по результатам работы которой было установлено, что координаты точек смежной границы земельных участков ФИО20 и ФИО19 не соответствуют фактическому местоположению смежной границы на местности. Кадастровым инженером ФИО27 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103003:117, включающий иные координаты местоположения смежной границы земельных участков ФИО20 и ФИО19 В части исковых требований ФИО19 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, ФИО20 никогда не препятствовала и не препятствует ФИО19 или членам ее семьи проводить обслуживание и ремонт здания ее жилого дома. С учетом уточнения встречных исковых требований (Т. 4 л.д. 154-156) просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО19 и установить местоположение границ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, площадью по фактическим замерам 367 кв. метров, по существующим (фактическим) границам, по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
н1
395 015,75
1 663 052,55
н2
395 015,46
1 663 061,10
н3
395 003,15
1 663 061,69
н4
394 983,20
1 663 064,29
н5
394 980,32
1 663 064,70
н6
394 980,43
1 663 067,19
н7
394 972,07
1 663 067,88
н8
394 971,63
1 663 059,32
н9
394 971,93
1 663 056,06
н10
394 980,87
1 663 055,38
н11
394 985,68
1 663 054,90
н12
394 986,02
1 663 059,10
н13
394 992,89
1 663 058,07
н14
394 997,46
1 663 057,57
н15
394 997,94
1 663 057,67
н16
394 997,67
1 663 052,43
н17
394 998,70
1 663 052,32
н18
394 998,78
1 663 052,97
н1
395 015,75
1 663 052,55
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика исковому заявлению ФИО19 привлечена Администрация Камышловского городского округа (Т. 1 л.д. 196-197).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика по встречному исковому заявлению ФИО20 привлечен ФИО31 ФИО50 (Т. 3 л.д. 174-175).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчиков по встречным исковым заявления ФИО16, ФИО17 привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО29 (Т. 4 л.д. 209-210).
Истец по первоначальному иску ФИО19 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО21, ФИО20 Сторона истца суду пояснила, что границы земельных участков ФИО19, ФИО21, ФИО20 разделены заборами, однако не известна дата их установки. Моральный вред ФИО19 выразился в нравственных страданиях по поводу обращения в правоохранительные органы относительно снесенного ФИО21 сарая.
Ответчик по первоначальному иску ФИО21 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО6, ранее ФИО21 суду пояснял, что спорный сарай, который заявлен в иске ФИО19, находился на земельном участке ФИО21 и примыкал к его бане и гаражу. Свой земельный участок был приобретен ФИО21 в 1995 году, огражден забором с 1996 года, который установил ФИО21
Ответчик по первоначальному иску ФИО20 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО6, ранее ФИО20 суду поясняла, что приобрела свой земельный участок в 1996 году, забор уже тогда был установлен, его никто не двигал. На земельном участке ФИО20 расположены гараж, баня, сарай, жилой дом, ранее ФИО20 не просила у истца землю под огородные грядки.
Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО19 в той части, в которой он не соответствует встречным искам ФИО21 и ФИО20, просила удовлетворить встречные иски. Дополнительно суду пояснила, что установленные между земельными участками заборы существуют на местности более 15 лет, соответственно границы земельных участков сторон необходимо определять по ним. Кроме того ФИО21 ранее уже установил границы своего земельного участка и согласовал их со смежными землепользователями, требуется лишь уточнение координат границ. Установление точек н4 и н5 по варианту границ земельного участка истца ФИО19 приведет к увеличению площади е земельного участка за счет земельного участка ФИО20, при этом свес крыши жилого дома ФИО19 не находится в данных координатах.
Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражает против удовлетворения исковых требований (Т. 1 л.д. 208).
Ответчики по встречным искам ФИО21 и ФИО20 - ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки суд не известили.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки суд не известили.
Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ и мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она является бывшим соседом ФИО16 и ФИО17, ранее была собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего в настоящее время ФИО15), с 2015 года стала единоличны собственником земельного участка. В жилом доме на указанном земельном участке с 1960 по 2010 гг. жила бабушка Свидетель №1, также были зарегистрированы сама Свидетель №1 и ее сын. В 1990 году были установлены границы земельных участков, часть земельного участка Свидетель №1 была уступлена ФИО16, за что он отдал землю под сарай. Затем границы были зарегистрированы в БТИ. Забор со стороны ФИО30 был установлен ею самовольно, без согласования с членами семьи Свидетель №1 Свидетель №1 говорила об этом своей бабушке при жизни, но она отказалась вступать в спор с соседями, поэтому претензий ФИО30 не высказывали.
Свидетель ФИО23 суду пояснила, что она знакома с ФИО17 около 25 лет, является ее соседкой, купила дом по <адрес>, около 25 лет назад, использует ее в настоящее время как дачу, ранее постоянно там проживала, переехала в <адрес> лет назад. Между домами ФИО23 и ФИО17 ранее проживала бабушка Паня. Границы земельных участков не менялись соседями с момента покупки.
Свидетель ФИО24 суду пояснила, что она была знакома с предыдущими собственником жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО15: баба Паня ФИО5. У нее были постройки: жилой дома, сарай, навес для хранения дров. Сарай находился напротив дома, с левой стороны. Сараем баба Паня пользовалась с 1981 по 2011 гг. Также был еще один сарай для хранения инструментов.
Свидетель ФИО25 суду пояснила, что ФИО17 является ее бывшей свекровью, они знакомы 26 лет. С 2010 г. по 2024 г. ФИО25 сожительствовала с сыном ФИО17 – ФИО14. В период совместного проживания ФИО25 помогала ФИО30 в огороде, знает, что забор между участками ФИО30 и участком, в настоящее время принадлежащим ФИО15, не передвигался. Ранее ФИО25 была знакома с бабой Паней, споров с ней о границах земельных участков не было.
Свидетель ФИО26 суду пояснил, что знаком с ФИО16 с 1997 года. В 1990-х годах ФИО26 за вознаграждение построил ФИО16 пристрой у гаража и бани.
Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства».
Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ.
Допущенные в процессе установления границ кадастровые (реестровые) ошибки в настоящее время подлежат выявлению и устранению в соответствии с положениями приведенной выше статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 356 кв. метров и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 106-109).
ФИО21 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 +/- 8 кв. метров и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 110-113).
ФИО20 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв. метров и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 114-116).
Как следует из публичной кадастровой карты и пояснений сторон, земельный участок ФИО19 имеет общие (смежные) границы с земельными участками ФИО21 и ФИО20, а также с землями общего пользования, которые находятся в ведении администрации муниципального образования. Для земельных участков ФИО21 и ФИО20 смежными являются земельные участки:
- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственник ФИО31 (Т. 1 л.д. 117-119);
- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственники ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли, наложен запрет регистрации судебным приставом – исполнителем ФИО13 И.А. в отношении долей ФИО3 и ФИО4 (Т. 1 л.д. 120-124, Т. 4 л.д. 189-190);
- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственник ФИО9 (Т. 4 л.д. 187);
- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственник ФИО8 (Т. 4 л.д. 188);
- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственники ФИО10 – 1/6 доли, ФИО11 – 2/6 доли, ФИО12 – 3/6 доли (Т. 4 л.д. 192-193).
В результате проведения по заданию истца ФИО19 кадастровых работ по определению координат границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с описанием местоположения границ и площади указанного земельного участка (Т. 4 л.д. 124-130). При выполнении кадастровых работ по пояснениям стороны истца использованы имеющиеся ограждения земельного участка в виде забора, а также сведения из плана БТИ о наличии в собственности предыдущего собственника надворной постройки – сарая.
По заказу ответчиков по первоначальному иску ФИО21 и ФИО20 также были подготовлены схемы расположения принадлежащих им и истцу ФИО19 земельных участков с описанием местоположения границ и их площади (Т. 4 л.д. 157-158, 159-160, 177-178). Стороной ответчика ФИО16 признана реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно координат границ принадлежащего ему земельного участка. Предложен способ устранения реестровой ошибки путем отмены (исключения) координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН и внесения в ЕГРН иных координат характерных точек границ земельного участка:
Обозначение характерных точек границы, подлежащих отмене (исключению)
Координаты, м
X
Y
1
395 019,22
1 663 039,01
2
395 017,16
1 663 049,62
3
394 998,53
1 663 050,80
4
394 989,25
1 663 051,42
5
394 985,55
1 663 052,19
6
394 981,75
1 663 053,32
7
394 971,84
1 663 054,10
8
394 971,69
1 663 050,65
9
394 971,30
1 663 041,02
10
394 982,79
1 663 040,57
11
394 991,42
1 663 040,23
12
395 010,44
1 663 039,67
1
395 019,22
1 663 039,01
При этом в схеме расположения земельных участков ФИО21 и ФИО19 (Т. 4 л.д. 177-178) смежная граница установлена по координатам, предложенных истцом ФИО19, за исключением точек н17 и н18 (отмечают местоположение спорной хозяйственной постройки – сарая). Сторона ответчика ФИО21 ссылается на то обстоятельство, что при установлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и последующем внесении в ЕГРН координат характерных точек границы земельного участка конфигурация земельного участка ФИО21 имела прямоугольный вид, без изъятий со стороны смежной границы с земельным участком ФИО19, местоположение спорной хозяйственной постройки – сарая не было обозначено на межевом плане и схеме (Т. 4 л.д. 28-35). Кроме того смежными землепользователями, в том числе предыдущим владельцем земельного участка ФИО19, был подписан акт согласования границ земельного участка ФИО21 (Т. 4 л.д. 30).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО19 в части установления на смежной границе с земельным участком ФИО21 точек н17 и н18, возложения обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком со стороны ФИО21, а также взыскания с ФИО21 суммы в размере 43000 руб. за причиненный вред имуществу по ликвидации сарая и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Относительно установления смежной границы земельных участков ФИО20 и ФИО19 суд приходит к следующим выводам. Сторонами в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, в результате чего координаты характерных точек смежной границы земельных участков были определены по одинаковым параметрам, за исключением точек н4, н5 на межевом плане земельного участка ФИО19 (Т. 4 л.д. 124-130). При этом сторона истца ФИО19 ссылается на необходимость установления указанных точек по предложенным координатам в связи с необходимостью обслуживания жилого дома и мотивирует тем, что указанная смежная граница будет установлена по свесу крыши жилого дома ФИО19 Однако фотоматериалов, представленных стороной ответчика ФИО20 (Т. 4 л.д. 161-163), следует, что расстояние от предлагаемой истцом ФИО19 граница по точкам н4, н5 до свеса крыши ее жилого дома составляет около 1 метра. Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами стороны ответчика ФИО20 об установлении смежной границы земельных участков ФИО20 и ФИО19 по варианту, предложенному в схеме расположения земельного участка на л.д. 159-160 тома № 4 гражданского дела с учетом данных о координатах в схеме расположения земельного участка на л.д. 157-158 тома № 4. При этом ввиду отсутствия на схеме расположения земельного участка ФИО19 точек, соответствующих точкам н16, н17 на схеме расположения земельного участка ФИО20, суд определяет наименование точек как н4а и н4б на схеме расположения земельного участка ФИО19
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО19 в части возложения обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком со стороны ФИО20 согласно межевому плану в соответствии с чертежом точки н8, н9.
В результате установления координат границ земельных участков площадь земельного участка ФИО19 составляет 295 кв. метров +/- 1 кв. метров по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
н1
395 015,53
1 663 044,76
н2
395 015,49
1 663 048,91
н3
395 015,75
1 663 052,55
н4
394 998,63
1 663 052,91
н4а
394 998,70
1 663 052,32
н4б
394 997,67
1 663 052,43
н6
394 997,46
1 663 057,57
н7
394 992,89
1 663 058,07
н8
394 986,02
1 663 059,10
н9
394 985,68
1 663 054,90
н10
394 980,87
1 663 055,38
н11
394 971,93
1 663 056,06
н12
394 971,78
1 663 053,16
н13
394 980,80
1 663 051,70
н14
394 984,26
1 663 049,92
н15
394 987,94
1 663 048,92
н16
394 994,37
1 663 047,68
н19
394 997,91
1 663 046,88
н20
395 009,49
1 663 045,45
н1
395 015,53
1 663 044,76
В результате установления координат границ земельных участков площадь земельного участка ФИО21 составляет 572 кв. метров по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
395 018,23
1 663 034,28
2
395 016,06
1 663 044,78
3
395 015,53
1 663 044,76
4
395 009,49
1 663 045,45
5
394 997,91
1 663 046,88
6
394 994,37
1 663 047,68
7
394 987,94
1 663 048,92
8
394 984,26
1 663 049,92
9
394 980,80
1 663 051,70
10
394 971,78
1 663 053,16
11
394 970,42
1 663 035,96
12
394 990,94
1 663 034,50
13
394 991,34
1 663 037,79
14
395 009,98
1 663 035,87
1
395 018,23
1 663 034,28
В результате установления координат границ земельных участков площадь земельного участка ФИО20 составляет 367 кв. метров по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
н1
395 015,75
1 663 052,55
н2
395 015,46
1 663 061,10
н3
395 003,15
1 663 061,69
н4
394 983,20
1 663 064,29
н5
394 980,32
1 663 064,70
н6
394 980,43
1 663 067,19
н7
394 972,07
1 663 067,88
н8
394 971,63
1 663 059,32
н9
394 971,93
1 663 056,06
н10
394 980,87
1 663 055,38
н11
394 985,68
1 663 054,90
н12
394 986,02
1 663 059,10
н13
394 992,89
1 663 058,07
н14
394 997,46
1 663 057,57
н15
394 997,94
1 663 057,67
н16
394 997,67
1 663 052,43
н17
394 998,70
1 663 052,32
н18
394 998,78
1 663 052,97
н1
395 015,75
1 663 052,55
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела л.д. 10, 72-73, в процессе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО19 понесла судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. по договору об оказании юридической помощи.
Требования ФИО19 имеют имущественный и неимущественный характер, ее исковые требования удовлетворены частично, определение пропорции в данном случае невозможно.
По мнению суда, заявление ФИО19 о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., с учетом наличия письменных доказательств несения соответствующих расходов, а также с учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, принципов разумности и справедливости и поступивших возражений стороны ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО19 ФИО51 частично.
Встречные исковые требования ФИО21 ФИО52 и ФИО20 ФИО53 удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменив (исключив) координаты характерных точек границ земельного участка из сведений Единого государственного реестра недвижимости:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
395 019,22
1 663 039,01
2
395 017,16
1 663 049,62
3
394 998,53
1 663 050,80
4
394 989,25
1 663 051,42
5
394 985,55
1 663 052,19
6
394 981,75
1 663 053,32
7
394 971,84
1 663 054,10
8
394 971,69
1 663 050,65
9
394 971,30
1 663 041,02
10
394 982,79
1 663 040,57
11
394 991,42
1 663 040,23
12
395 010,44
1 663 039,67
1
395 019,22
1 663 039,01
Установить местоположение границ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, площадью по фактическим замерам 572 кв. метров, по существующим (фактическим) границам, по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
395 018,23
1 663 034,28
2
395 016,06
1 663 044,78
3
395 015,53
1 663 044,76
4
395 009,49
1 663 045,45
5
394 997,91
1 663 046,88
6
394 994,37
1 663 047,68
7
394 987,94
1 663 048,92
8
394 984,26
1 663 049,92
9
394 980,80
1 663 051,70
10
394 971,78
1 663 053,16
11
394 970,42
1 663 035,96
12
394 990,94
1 663 034,50
13
394 991,34
1 663 037,79
14
395 009,98
1 663 035,87
1
395 018,23
1 663 034,28
Установить местоположение границ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, площадью по фактическим замерам 295 кв. метров +/- 1 кв. метров, по существующим (фактическим) границам, по следующим координатам согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
н1
395 015,53
1 663 044,76
н2
395 015,49
1 663 048,91
н3
395 015,75
1 663 052,55
н4
394 998,63
1 663 052,91
н4а
394 998,70
1 663 052,32
н4б
394 997,67
1 663 052,43
н6
394 997,46
1 663 057,57
н7
394 992,89
1 663 058,07
н8
394 986,02
1 663 059,10
н9
394 985,68
1 663 054,90
н10
394 980,87
1 663 055,38
н11
394 971,93
1 663 056,06
н12
394 971,78
1 663 053,16
н13
394 980,80
1 663 051,70
н14
394 984,26
1 663 049,92
н15
394 987,94
1 663 048,92
н16
394 994,37
1 663 047,68
н19
394 997,91
1 663 046,88
н20
395 009,49
1 663 045,45
н1
395 015,53
1 663 044,76
Установить местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью по фактическим замерам 367 кв. метров, по существующим (фактическим) границам, по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
н1
395 015,75
1 663 052,55
н2
395 015,46
1 663 061,10
н3
395 003,15
1 663 061,69
н4
394 983,20
1 663 064,29
н5
394 980,32
1 663 064,70
н6
394 980,43
1 663 067,19
н7
394 972,07
1 663 067,88
н8
394 971,63
1 663 059,32
н9
394 971,93
1 663 056,06
н10
394 980,87
1 663 055,38
н11
394 985,68
1 663 054,90
н12
394 986,02
1 663 059,10
н13
394 992,89
1 663 058,07
н14
394 997,46
1 663 057,57
н15
394 997,94
1 663 057,67
н16
394 997,67
1 663 052,43
н17
394 998,70
1 663 052,32
н18
394 998,78
1 663 052,97
н1
395 015,75
1 663 052,55
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать солидарно с ФИО21 ФИО54 (паспорт № №) и ФИО20 ФИО55 (паспорт № №) в пользу ФИО19 ФИО56 (паспорт № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего 54000 руб.
Взыскать с ФИО19 ФИО57 (паспорт № №) в пользу ФИО21 ФИО58 (паспорт № №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Взыскать с ФИО19 ФИО59 (паспорт №) в пользу ФИО20 ФИО60 (паспорт № №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО19 ФИО61 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.01.2026.
Председательствующий Ю.Г. Николаев