Дело № 2 – 1793 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-001253-05

Принято в окончательной форме 20.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пропродукт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пропродукт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 270852,45 руб., процентов (денежной компенсации) за нарушение срока ее выплаты за период с 22.02.2025 по день фактической выплаты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работал в ООО «Пропродукт» по трудовому договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дистанционно в должности федерального менеджера по работе с ключевыми клиентами, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовые отношения прекращены по инициативе работника. При увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за 33 календарных дня. За нарушение срока выплаты подлежат взысканию проценты (денежная компенсация). Кроме того, в связи с нарушением трудовых прав истец испытал сильные нравственные страдания и переживания, обусловленные тем, что на иждивении ФИО1 находятся два малолетних ребенка 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «Пропродукт» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, возражений на иск не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Пропродукт» на должность федерального менеджера по работе с ключевыми клиентами по основному месту работы, дистанционно, на неопределенный срок.

Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № БП-1 ФИО1 уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 841, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Из объяснений и расчета стороны истца следует, что в нарушение приведенных норм при увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за 33 календарных дня в сумме 270852,45 руб. (исходя из 8207,65 руб. за день) (сумма определена к начислению). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической выплаты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

В соответствии с п. 4 ст. 3, абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237, п. 9 ст. 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в связи с невыплатой причитающихся денежных средств, чем ФИО1, безусловно, причинены нравственные страдания, душевное неблагополучие, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, продолжительность периода просрочки, сумму задолженности. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 компенсация морального вреда в размере 100000 руб. является завышенной, ее следует определить в размере 10000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме: (270852,45 – 100000) х 3 % + 4000 + 3000 = 12126 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пропродукт» (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пропродукт» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 270852,45 рублей, проценты (денежную компенсацию) на задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической выплаты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пропродукт» в бюджет государственную пошлину в сумме 12126 рублей.

Ответчик ООО «Пропродукт» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова