Дело № 2-839/2025
24RS0056-01-2024-004938-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,
при секретаре Бейл А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD35565000001886. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 630212,93 руб. за период с 25.12.2020г. по 22.08.2024г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 25.12.20208 <адрес> уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № № на основании договора уступки прав требования 11-2020ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР»направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 25.12.2020г. по 22.08.2024г. включительно в размере 610212,93 руб., из них: 404816,66 руб. – основной долг, 225396,27 руб. – проценты, а также государственную пошлину в размере 9302,13 руб., а всего 619515,06 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 (действующий по устному ходатайству) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее представили заявление, в котором против иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.03.2013 года ФИО2 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением на получение потребительского кредита.
22.08.2013 года между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 423515,15 руб. под 24% годовых сроком на 84 месяца.
Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты №№, выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком.
Факт получения ответчиком денежных средств не отрицается ответчиком.
По условиям указанного договора, возврат кредита должен быть произведен согласно графику погашения задолженности, ежемесячными аннуитетными платежами – 10480 руб. (сумма последнего платежа – 10688,89 руб.) (п.19).
В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по возврату кредита по состоянию на 25.12.2020 года образовалась задолженность в сумме 630212,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 404816,66 руб., по процентам на просроченный основной долг – 225396,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору Цессии 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписки задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору составляет 630212,93 руб.
Должником ФИО1 уплачена задолженность ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 20000 руб., общая сумма задолженности составляет 610212,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступил платеж на сумму 8240 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора ООО «ПКО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 выставлено требование о возврате суммы задолженности в размере 630212,93 руб. (основной долг – 404816,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 225396,27 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, 28.06.2023г. банк обратился к мировой судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20400 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателяООО «ПКО «ФинТраст».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 8240,28 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользуООО «ПКО «ФинТраст», взыскана задолженность в размере 8240 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 обязался погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, осуществляется путем внесения на счет ежемесячно обязательным платежом в размере 10480 руб., размер последнего платежа по кредиту 10688,89 руб., дата последнего платежа по кредиту 22.08.2020 года, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд 28.06.2023,судебный приказ был вынесен 24.07.2023.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20400 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФинТраст».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 8240,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3-х лет после ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика внесения денежных средств по кредиту (по условиям кредитного договора 22 числа ежемесячно в сумме 10 480 руб.), требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению за 2 последних месяца действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (очередной платеж в пределах срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и остаток суммы основного долга составляет 20960 руб. (10480 руб.+10480 руб.), всего 20 960 руб.
По платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленным процентам за просрочку этих платежей, срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также к взысканию подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых с 25.12.2020 по 22.08.2024 (в пределах заявленных исковых требований) в размере 18417,31 руб., согласно следующему расчету:
20960 х 24%/366 х 7 дн. (25.12.2020 по 31.12.2020) = 96,21 руб.;
20960 х 24%/365 х 365 дн. (01.01.2021 по 31.12.2021) =5030,40 руб.;
20960 х 24%/365 х 365 дн. (01.01.2022 по 31.12.2022) = 5030,40руб.;
20960 х 24%/365 х 365 дн. (01.01.2023 по 31.12.2023) = 5030,40руб.;
20960 х 24%/366 х 235 дн. (01.01.2024 по 22.08.2024) = 3229,90 руб., всего 18 417,31 руб.
В связи с изложенным, за заявленный период с учетом пропуска срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 20960 руб., по процентам за пользование кредитом 18417,31 руб.
Учитывая, что по судебному приказу удержано с ответчика 8240,28 руб., в связи с чем суд полагает возможным взыскать задолженность за вычетом удержанной суммы 31137,03 руб. (20960 руб. +18417,31 руб.) – 8240,28 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1134,11 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0400 №)в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 31137,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1134,11, всего взыскать – 32271,14 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Е.С. Кухтенко
Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2025 года.