Решение по делу № 2А-1640/2022 от 21.09.2022 | Канский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2a-1640/2022

УИД 24RS0024-01-2022-001906-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска Красноярского края о признании незаконным бездействие по вопросу непринятия решения об определении управляющих организаций для обслуживания многоквартирных домов и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к администрации г.Канска о признании незаконным бездействия по вопросу непринятия решения об определении управляющих организаций для обслуживания многоквартирных домов и обязании принять решение об определении управляющих организаций для обслуживания многоквартирных домов.

Административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие администрации г. Канска по вопросу непринятия решения об определении управляющих организаций для обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> д.д. 81, 86; Пролетарская, д.д.20,23; ул. 40 лет Октября, д.47; Салют, д.1.

Обязать администрацию города Канска в течение 1 месяца сформировать перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определенная управляющая организация.

Обязать администрацию города Канска в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об определении управляющих организаций для обслуживания многоквартирных домов расположенных по адресам: <...> д.д. 81, 86; Пролетарская, д.д.20,23; ул. 40 лет Октября, д.47; Салют, д.1.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник Канского межрайонного прокурора Позднякова Л.О. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г.Канска ФИО1 (действующий на основании доверенности от 10.01.2022) в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Канска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). В силу положений ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор выступает в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, на защиту основ конституционного строя и нравственности, формирования правового сознания граждан, в том числе несовершеннолетних, в целях пресечения совершения гражданами преступлений и правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Порядок определения управляющей организации для домов, по которым конкурс не состоялся из-за отсутствия участников установлен Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно п. 2 Правила определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

Из п.п. 52,53 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 21.12.2018) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" следует, что управляющая организация выбирается из особого перечня, в который попадают компании, подавшие соответствующую заявку, а также все компании, которые начиная с 01.01.2019 участвуют в любом открытом конкурсе по отбору управляющей организации.

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 10 Правил уполномоченный орган в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.

Как установлено в судебном заседании, Канской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки установлено, что перечень управляющих организаций администрацией г. Канска не сформирован.

Также установлено, что 6 многоквартирных домов в г. Канске не находятся в управлении какой-либо управляющей организации.

Главой г. Канска издано распоряжение от 15.10.2020 №517 (в ред. от 06.10.2021) согласно которому в целях бесперебойного обеспечения услугами жителей многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домам или выбранный способ управления не реализован, не определенная управляющая организация, за многоквартирными домами закреплены управляющие организации.

Согласно постановлению №513 от 18.05.2022 (в ред. от 27.06.2022) утвержден перечень управляющих организаций, определены работы и услуги, размер платы исходя из минимального перечня установленного органом местного самоуправления тарифа.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, отсутствие в многоквартирном доме управляющей организации не могут обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Кроме того, отсутствует возможность оперативного устранения аварийных ситуаций в вышеуказанных многоквартирных домах, что влечен за собой нарушение прав и свобод граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик является лицом, на которого в соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил N 1616 возложена обязанность по принятию решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, когда собственниками жилых помещений не выбран способ управления таким домом в порядке Жилищного кодекса Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Однако, административный ответчик, зная, что собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> д.д. 81, 86; Пролетарская, д.д.20,23; ул. 40 лет Октября, д.47; Салют, д.1, не выбрали способ управления таким домом в порядке Жилищного кодекса Российской Федерации, и открытые конкурсы по отбору управляющей организации в данных домах не состоялись, незаконно бездействовал и решения об определении управляющей организации для управления такими многоквартирными домами не принимал.

В связи с вышеперечисленным, суд считает, что административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 18, гл. 22 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Канска Красноярского края о признании незаконным бездействие по вопросу непринятия решения об определении управляющих организаций для обслуживания многоквартирных домов и возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Канска по вопросу непринятия решения об определении управляющих организаций для обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> д.д. 81, 86; Пролетарская, д.д.20,23; ул. 40 лет Октября, д.47; Салют, д.1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 05.10.2022.

Судья: Охроменко С.А.