УИД 77RS0022-02-2023-002534-41
№ 2-3576/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгогласс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эгогласс», в котором просит расторгнуть договор № 238 от 26 июля 2022 года заключенный между ФИО1 и ООО «Эгогласс», взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, мотивировав требования тем, что 26 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Эгогласс» заключен договор № 238, согласно которому исполнитель обязуется по индивидуальному заказу изготовить изделие/конструкцию из стекла и зеркал, доставить и передать заказчику комплект для монтажа и осуществить монтаж изделия в помещении указанном заказчиком, а заказчик обязуется оплатить цену изделия, принять и оплатить услуги по его доставке и монтажу по адресу: адрес Бисерово, уч. 114. 26 июля 2022 года во исполнения условий договора ФИО1 перевела денежные средства в размере сумма, однако ответчик уклонился от выполнения обязательств по договору. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчика ООО «Эгогласс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца и его представителя, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, а именно вправе потребовать:
- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
- возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
Судом установлено, что 26 июля 2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Эгогласс» (исполнитель) был заключен договор N 238, по условиям которого исполнитель ООО «Эгогласс» по заданию заказчика ФИО1 обязался изготовить по индивидуальному заказу изделие/конструкцию из стекла и зеркал (душевая), а также доставить и осуществить его монтаж в помещении, указанном заказчиком (адрес Бисерово, уч. 114), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в размере сумма
Пунктами 3.3, 3.3.1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется надлежащим образом осуществлять работы (услуги), отвечающие требованиям качества и на уровне, соответствующим высоким профессиональным стандартам.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя оплату договора в размере сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и пп. 3.3, 3.3.1 Договора ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, не изготовив изделия/конструкции из стекла и зеркал.
26 октября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 23), которое в добровольном порядке также удовлетворено не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не предоставлено, а судом не получено.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 739 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере сумма
В связи с тем, что согласно материалам дела в досудебном порядке претензии истца удовлетворены не были, то взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, составляет сумма
Разрешая требование истца о расторжении договора подряда N 238 от 26 июля 2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку в связи с направлением истцом претензии, содержащей односторонний отказ от исполнения договора, договор N 238 от 26 июля 2022 года считается расторгнутым, оснований для расторжения его в судебном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((сумма + сумма +сумма):2).
Поскольку истец освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования– удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгогласс», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгогласс», ИНН <***> в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 года.