Дело № 2-595/2022
УИД 18RS0007-01-2022-000902-63
Решение
Именем Российской Федерации
п. Балезино 18 ноября 2022 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,
при секретаре Ардашевой А.В.,
с участием помощника прокурора Балезинского района УР Артемьевой Т.М.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит на основании договора купли-продажи. В квартире зарегистрирован также ответчик, проживал в указанной квартире на основании регистрации по месту жительства, которую предоставила истец 15.05.2017. Проживали с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут 28.03.2020. Семейные отношения с ответчиком прекращены с января 2020 года, общее хозяйство не ведется, связь с ответчиком не поддерживается. У истца нарушаются права как собственника жилого помещения, так как не может распорядится им по своему усмотрению. За жилое помещение по коммунальным услугам ответчик не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик отказался, в настоящее время ФИО2 членом семьи собственника не является. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственником спорного жилого помещения, которое приобрела до регистрации брака. С ответчиком стали проживать совместно с 2015 года, брак зарегистрировали в 2017 году, проживали совместно до октября 2019 года. После октября 2019 года ФИО2 сам выехал из квартиры, забрав вещи, сказав, что поедет работать на вахту и больше не вернётся. С того времени в квартире не проживает, связь с ним не поддерживается. ФИО2 перестал быть членом семьи, брак расторгнут. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику ФИО2 судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Свидетель ФИО3 суду показала, что истец приходится ей родной сестрой. Пояснила, что истец и ответчик состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут, в октябре 2019 года ФИО2 уехал на заработки и с того времени больше не возвращался, ребенком не интересуется, семейные отношения прекращены. Никто ответчика из квартиры не выгонял, уехал добровольно, забрав свои вещи.
Свидетель ФИО4 суду показал, что истца и ответчика знает, проживает по соседству. С октября 2019 года ФИО2 уехал на заработки и с этого времени не появляется в квартире истца, связь не поддерживает.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником *** квартиры жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Основанием выдачи свидетельства является договор купли-продажи от <дата>.
Из договора купли-продажи от <дата> следует, что последний был заключен между ФИО5, действующим по доверенности в интересах за ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО8 (покупатель), согласно которому покупатель приобрела в собственность *** квартиру жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в 2015 году в качестве члена семьи, как её супруг.
Согласно выписке из домовой книги <номер> от <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (владелец) с <дата>, ФИО9 (сын) <дата>, ФИО10 (дочь) с <дата>, ФИО11 (дочь) с <дата>, ФИО12 (дочь) с <дата>, ФИО2 (родственные отношения не указаны) с <дата>.
Согласно справке о заключении брака <номер> от <дата> следует, что ФИО2 и ФИО8 заключили брак <дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия «Новикова».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4. ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В пункте 13 настоящего Пленума Верховный суд РФ указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 28.03.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 28.03.2020, о чём свидетельствует свидетельство о расторжении брака <номер>, выданное 04.06.2020 отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район».
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 утверждала о прекращении семейных отношений с ответчиком ФИО2, отсутствие ведения общего хозяйства с ответчиком, его добровольный выезд из жилого помещения. Указанные обстоятельства не оспорены и самим ответчиком.
Кроме того, из показаний свидетелей следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимает, выехал из жилого помещения в октябре 2019 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Из вышеизложенного, суд находит достоверно установленным прекращение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 семейных отношений. Отсутствие общего хозяйства, единого бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд ответчика на другое место жительство дает основание суду признать ответчика ФИО2 бывшим членом семьи собственника ФИО1
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, чинении со стороны проживающих в ней лиц препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться квартирой, в материалы дела не представлено.
При этом, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между собственником и лицами, проживающими в жилом помещении, о дальнейшем проживании не достигнуто, общего хозяйства стороны не ведут.
Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается, чем нарушает права собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.
С учетом указанных обстоятельств судом установлен факт отсутствия родственных отношений между истцом и ответчиком, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, предусмотренных ч.4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено, право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.
Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания ФИО2 утратившим право пользования в спорном жилом помещении.
В силу прямого указания закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств заключения с истцом соответствующего соглашения не представлено, напротив, истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим им жилым помещением.
При этом суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, попыток ко вселению не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является необходимым условием при разрешении судом данного вопроса, не представил, в связи с чем предусмотренные законом основания для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на определенный срок отсутствуют.
Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).
Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Т.М. Беркутова