2-1494/2022

24RS0004-01-2022-001207-30

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требование мотивировало тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-503637580, открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и принял на себя обязательства их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользованием кредитом составляет 19% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными платежами по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> числится задолженность в общей сумме 112 429 рублей 93 копейки, из которой просроченный основной долг – 99 999 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 11 495 рублей 46 копеек, неустойка – 934 рубля 69 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 112 429 рублей 46 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (ранее – ФИО5) заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-503637580, по которому банк предоставил ответчице возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте.

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, были доведены до ответчика, в составе информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, полученной ею <дата>. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии для проведения операций.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19% годовых с льготным перио<адрес> дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга занимает 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Кроме того, в соответствии с тарифами по кредитным картам за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

До <дата> ответчик ФИО1 производила гашение кредита путем внесения денежных средств на банковский счет №.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустила нарушение графика платежей, согласно расчету истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность, за период с <дата> по <дата> числится задолженность в общей сумме 112 429 рублей 93 копейки, из которой просроченный основной долг – 99 999 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 11 495 рублей 46 копеек, неустойка – 934 рубля 69 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ПАО Сбербанк №-Р-503637580, что подтверждается выпиской из счета банка о задолженности заемщика.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

По мнению суда, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 112 429 рублей 93 копейки.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в размере 3 448 рублей 60 копеек, так же подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 112 429 рублей 46 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 448 рублей 60 копеек, а всего 115 878 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0417 №, выдан <дата> ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения 240-044) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 112 429 рублей 46 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 448 рублей 60 копеек, а всего 115 878 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина