Дело № 2а-3606/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А..
с участием административного истца М.И.А.,
административного ответчика и.о. заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РО С.А.Д.,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению М.И.А. к административному ответчику и.о. заместителю руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РО С.А.Д.,заинтересованное лицо СУ СК России по Ростовской области о признании незаконным ответа от 08.08.2023 №216-848-2023, и обязании рассмотреть жалобу от 03.07.2023 в порядке ст.124 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец М.И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику и.о. заместителю руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РО С.А.Д. о признании незаконным ответа от 08.08.2023 №216-848-2023, указав в его обоснование, что 03.07.2023 за исх.№1041 в адрес СУ СК России по Ростовской области им была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области от 19.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОП №4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В соответствии с ч.2 ст.124 УПК РФ по результатам рассмотрения данной жалобы от 03.07.2023 за исх.№1041 должностным лицом следственного органа должно было быть вынесено постановление о ее удовлетворении, либо об отказе в ее удовлетворении. Однако в нарушение ст.ст.123,124 УПК РФ мотивированное постановление административным ответчиком и.о. заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РО С.А.Д. не было вынесено, в адрес административного истца был направлен ответ от 08.08.2023 №216-848-2023, чем нарушено его право на обжалование действий должностного лица в порядке, предусмотренном УПК РФ. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным ответ и.о. заместителю руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РО С.А.Д. от 08.08.2023 №216-848-2023, и обязать устранить допущенное нарушение, рассмотрев его жалобу от 03.07.2023 за исх.№1041 в порядке ст.124 УПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СУ СК России по РО.
В судебном заседании административный истец М.И.А. заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что в жалоба от 03.07.2023 за исх.№1041 была подана им в порядке ст.124 УПК РФ, в связи с чем ее рассмотрение в соответствии с Федеральным закономот 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» недопустимо. Несоблюдение административным ответчиком формы ответа нарушает его право на обжалование принятого решения в порядке УПК РФ.
Административный ответчик и.о. заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РО С.А.Д. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, указав, что 10.07.2023 в СУ СК России по РО поступила жалоба М.И.А. о несогласии с постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области от 19.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОП №4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В своей жалобе М.И.А. просил отменить указанное постановление, дать указания возобновить дополнительную проверку, о чем уведомить заявителя. На момент принятия решения по жалобе М.И.А. было установлено, что оспариваемое заявителем постановление об отказе возбуждения уголовного дела от 19.02.2023 отменено постановлением и.о. зам.руководителя СО по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону от 14.07.2023. Поскольку на момент принятия решения по жалобе М.И.А. предмет обжалования отсутствовал, оснований для рассмотрения его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ не имелось, в связи с чем в адрес заявителя в соответствии с Федерльным законом №59-ФЗ был направлен ответ разъяснительного характера от 08.08.2023 №216-848-2023.
Представитель заинтересованного лица СУ СК России по РО, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем в его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Заслушав позицию представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, незаконными могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. Следовательно, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральным закономот 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).
Положения данного закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст.1).
Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
В силу ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч.1 ст.124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до. 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении в соответствии с ч.2 ст.124 УПК РФ.
В соответствии с п.1.19 приказа СК России от 09.01.2017 года №2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» при обжаловании в порядке, предусмотренном ст.123 УПК России, действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, принимает руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2023 в СУ СК России по РО поступила жалоба М.И.А. от 03.07.2023 за исх.№1041, поданная им в порядке ст.124 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 19.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП №4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по факту причинения заявителю М.И.А. телесных повреждений. В своей жалобе М.И.А. просил отменить указанное постановление, дать указание возобновить дополнительную проверку по его заявлению о преступлении, о чем уведомить заявителя (л.д. 6-8).
В ходе рассмотрения жалобы М.И.А. установлено, что постановлением и.о. зам.руководителя СО по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону от 14.07.2023 отменено постановление об отказе возбуждения уголовного дела от 19.02.2023, которое обжаловалось М.И.А. в жалобе от 03.07.2023 за исх.№104, с направлением материала старшему следователю СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СК СК России по Ростовской области, для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствовавших принятию законного и обоснованного решения (л.д. 34-36).
Ответом и.о. заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РО С.А.Д. от 08.08.2023 №216-848-2023 заявителю М.И.А. был направлен ответ разъяснительного характера о том, что оспариваемое им постановление отменено, и о результатах дополнительной проверки заявитель будет уведомлен дополнительно (л.д. 9).
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №403-ФЗ) следственный комитет РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона №403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона №403-ФЗ поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (ч.3 ст.11 Федерального закона №403-ФЗ).
Приведенный в ч.2 ст.11 Федерального закона №403-ФЗ порядок рассмотрения обращений и жалоб определен Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).
В силу ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона (п.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона (п.п. 1,2 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ).
Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Поскольку на момент принятия решения по жалобе административного истца в порядке ст.124 УПК РФ оспариваемое им постановление об отказе возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и, предмет обжалования отсутствовал, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы М.И.А. в порядке ст.124 УПК РФ, в связи с чем жалоба М.И.А. от 03.07.2023 за исх.№1041 правомерно была рассмотрена административным ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, с направлением в адрес заявителя ответа разъяснительного характера от 08.08.2023 №216-848-2023.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.
Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.
Ссылки административного истца на несоблюдение административным ответчиком требований ч.2 ст.124 УПК РФ в части невынесения по результатам рассмотрения его жалобы постановления о ее удовлетворении, либо отказе в ее удовлетворении, состоятельными признаны быть не могут, поскольку действующими нормами УПК РФ не предусмотрена проверка законности и обоснованности постановления следователя, которое было отменено вышестоящим должностным лицом в порядке ст.39 УПК РФ.
Несогласие административного истца с формой полученного им ответа от 08.08.2023 №216-848-2023 само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования М.И.А. к административному ответчику и.о. заместителю руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по РО С.А.Д. о признании незаконным ответа от 08.08.2023 №216-848-2023, и обязании рассмотрения жалобы от 03.07.2023 в порядке ст.124 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2023 года.
Судья: М.А. Саницкая