Мотивированное решение суда

составлено 21 сентября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-001733-88

Дело № 2-1380/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец «Газпромбанк» (акционерное общество) обратился в суд с вышеназванным иском, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14.09.2020, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Х, взыскать с наследника заемщика – ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №Х от 14.09.2020 по состоянию на 27.06.2022 в размере 361912 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12819 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2020 между истцом и заемщиком Х. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. на срок по 16.08.2025, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. Х заемщик Х. умер, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. По состоянию на 27.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2020 составляет 361912 руб. 12 коп., в том числе: 350462 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 10670 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 779 руб. – проценты на просроченный основной долг.

13.09.2022, 14.09.2022 в суд поступили заявления представителя истца ФИО2, в которых истец указал о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также компенсации истцу ответчиком судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 12819 руб. 12 коп.

Истец «Газпромбанк» (АО), ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрении дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.09.2020 между истцом и заемщиком Х. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. на срок по 16.08.2025, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, и не оспаривалось ответчиками.

Заемщик Х в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования. Договором предусмотрено погашение кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9144 руб., платежная дата – 16 число каждого месяца.

По состоянию на 27.06.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2020 составляет 361912 руб. 12 коп., в том числе: 350462 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 10670 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 779 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Как установлено судом, заемщик Х. умер Х, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х от 19.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО3, что после смерти Х, умершего Х, заведено наследственное дело <***>.

Согласно материалам наследственного дела № 263/2021, наследником по закону первой очереди после смерти Х является супруга наследодателя ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Х. Ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников не установлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, то, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя.

Судом установлено и подтверждается представленными стороной истца документами, что ответчик ФИО1 после вступления в права наследования имуществом Х., в период с 25.07.2022 по 01.09.2022 оплатила предъявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2020 в полном объеме, что подтверждено стороной истца в представленном суду ходатайстве и подтверждается представленной истцом выпиской по счету, в этой связи оснований для взыскания задолженности по кредитному договору суд не усматривает.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о расторжении кредитного договора суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Действительно, поскольку на момент обращения «Газпромбанк» (АО) с настоящим иском в суд 22.07.2022 у ответчика ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору, которая была ею в добровольном порядке погашена уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у истца имелись законные основания для подачи иска о взыскании задолженности, и возникло право на возмещение судебных расходов. Вместе с тем, согласно представленным стороной истца сведениям, при погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 также произведена истцу выплата в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 12819 руб. 12 коп., в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева