77RS0012-02-2023-001218-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4434/2023 по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 37576,45 руб, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1327,29 руб, почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.08.2020 года между ФИО1 и ООО МФК "ВЕРИТАС" был заключен договор потребительского займа № ….. о предоставлении денежных средств в размере 16550,00 руб, сроком на 23 календарных дня, с уплатой 364,95%. 11.12.2018 между ООО "Абсолют Страхование" и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. 11.11.2021 ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 550,00 руб, которая вычитается из суммы займа. Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 100 календарных дней. За нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрено начисление неустойки. Указанные обстоятельства послужили основанием к подаче настоящего иска истцом, являющимся правопреемником первоначального кредитора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2020 г. ООО МФК "ВЕРИТАС" и ФИО3 (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского займа № ….. о предоставлении денежных средств в размере 16550,00 руб. сроком на 23 календарных дня, с процентной ставкой 364,95 %, срок возврата займа - 23.09.2020 г.

11.12.2018 между ООО "Абсолют Страхование" и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18.

11.11.2021 ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 550,00 руб, которая вычитается из суммы займа.

Между ООО МФК "ВЕРИТАС", в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор № ЕЦ-07/12/2021 от 07.12.2021 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № … перешли ко Взыскателю.

Предмет Договора потребительского займа № …. (далее-Договор), порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа, определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 100 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно ст. 809 ГК РФ, Кредитор имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151 -ФЗ. Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную Ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последняя составляет 37576,45 руб и состоит из: сумма невозвращенного основного долга 16550,00 руб; сумма задолженности по процентам 20130,50 руб; сумма задолженности по штрафам/пеням 895,95 руб.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Ответчик подписал Договор № ….. посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего Ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Таким образом, судом установлено, что просроченная задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из договора потребительского займа, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа с причитающимися процентами, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1327,29 руб, а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» (ИНН …) к ФИО1 (паспорт …) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН …) сумму задолженности по договору займа № … от 12.08.2020 года по состоянию на 15.03.2022 в размере 37576,45 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1327,29 руб, почтовые расходы в размере 165,60 руб, а всего – 39069,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: