Дело 2-3809/2025
55RS0007-01-2025-005362-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2023 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1019600 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Предметом залога является транспортное средство MAZDA 3, год выпуска 2008,VIN: №.
Вступившим в законную силу приговором Саргатского районного суда Омской области от 18.06.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.264.1 УК РФ.
В соответствии с п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль MAZDA 3, год выпуска 2008, VIN: №, был конфискован с обращением в собственность государства. Таким образом, собственником спорного имущества является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.
Обращение взыскания на предмет залога не представляется возможным, поскольку заемщик больше не является собственником заложенного имущества.
При этом банк при заключении кредитного договора с заемщиком не зал и не мог знать о возможности взыскания на заложенное имущество путем конфискации предмета залога в пользу государства, совершение заемщиком преступления, то есть банк при заключении кредитного договора действовал добросовестно и правомерно и приобрел права залогодержателя в отношении спорного автомобиля.
Из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ следует, что залог спорного автомобиля был зарегистрирован до момента приобретения ответчиком права собственности на автомобиль.
Просит обратить взыскание на транспортное средство MAZDA 3, год выпуска 2008, VIN: №, установив его начальную стоимость, с которой торги в размере 346320 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика, третье лицо участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2023 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1019600 рублей со сроком возврата – 84 месяца, процентная ставка – 23,60% годовых (л.д.19-22).
Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства предоставлены на приобретение в собственность транспортного средства MAZDA 3, год выпуска 2008,VIN: №, а также по желанию заемщика на цели, связанные с приобретением товара, а также на иные любые потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке с открытого в банке счета) (л.д.21).
В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог поименованного выше транспортного средства.
Залог на имущество зарегистрирован в порядке, установленном пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью № от 08 апреля 2022 года в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-42).
ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.
Указанное явилось основанием для обращения ПАО «БыстроБанк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Судом установлено, что 10.07.2025 года нотариусом нотариального округа город Омск ФИО3 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от 29.12.2023 года в размере 1005902 рубля 65 копеек, включающую в себя задолженность по основному долгу 944335 рублей 84 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54202 рублей 12 копеек; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4992 рубля 69 копеек, сумма за услуги правового и технического характера в размере 2372 рубля (л.д.48-49).
Приговором Саргатского районного суда Омской области от 18.06.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.50-53).
Автомобиль MAZDA 3, год выпуска 2008, VIN: №, конфискован в доход государства.
Таким образом, судом установлено и ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены по настоящее время, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на 11.07.2025 года составляет 1023571 рубль 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 944335 рублей 84 копейки; задолженность по процентам составляет 79236 рублей 06 копеек (л.д.14).
Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Как следует из приведенной нормы, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подпункта 6 пункта 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.
Как следует из пункта 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В силу части 2 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от05 июня 2008 года №432).
Поскольку приговором суда осуществлена конфискация заложенного имущества, права и обязанности залогодателя перешли к новому собственнику имущества - Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, и на указанное заложенное движимое имущество может быть обращено взыскание в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом спорного транспортного средства.
Пунктом 9 статьи 31 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года, участником которой в том числе является Российская Федерация (Федеральный закон о ратификации данной Конвенции №40-ФЗ от 08.03.2006 г.) закреплен основополагающий принцип, предусматривающий недопустимость при реализации мер по конфискации нанесения ущерба правам добросовестных третьих лиц.
Исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (ст.1 ГК РФ) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, залогодержатель вправе использовать способ защиты своего права залога, ссылаясь на собственную добросовестность. В противном случае на добросовестного залогодержателя при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением сторонами сделок при отчуждении имущества требований действующего законодательства.
Из приведенных положений, следует, что право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, в данном случае ПАО «БыстроБанк», подлежит защите.
ПАО «БыстроБанк» является добросовестным залогодержателем; права и обязанности ФИО2 как залогодателя по кредитному договору перешли к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области; доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не представлено, а также не представлено данных о прекращении залога. Согласно данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области спорное заложенное имущество зарегистрировано за ФИО2
Конфискация заложенного имущества не влечет прекращение залога.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства MAZDA 3, год выпуска 2008, VIN: №.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).
В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного и залогового обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенноеимущество, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также размер непогашенного обязательства.
Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности заемщика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от 29.12.2023 года №-№, в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание, надлежит определить публичные торги.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку удовлетворение заявленных ПАО «БыстроБанк» требований об обращении взыскания на заложенное имущество не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области прав истца как кредитора, понесенные ПАО «БыстроБанк» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA 3, год выпуска 2008,VIN: №, принадлежащее ФИО2, для погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от 29.12.2023 года №, определив в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.
В удовлетворении остаьной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года