Дело № 2а-779/2022
УИД № 23RS0016-01-2022-000965-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 5 октября 2022 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Андреева О.В.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,
с участием административного истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - администрация Ясенского сельского поселения Ейского района, о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что решением Ейского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Ясенского сельского поселения Ейского района об обязании главы администрации Ясенского сельского поселения Ейского района оформить на имя ФИО1 акт обследования и лист согласования, предусмотренные постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 03 февраля 2012 года №100 «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Ейского района».
На основании указанного решения дата был выписан исполнительный лист ФС №. Судебным приставом-исполнителем неоднократно возбуждалось исполнительное производство, которое оканчивалось.
В мае 2022 года, ФИО1 повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. дата возбуждено исполнительное производство №
Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель, окончил исполнительное производство в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены.
Считает, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, как указано в решении суда по делу №, в связи с чем просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства № от дата незаконным, и отменить его в полном объеме.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на требованиях административного иска, просил удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. А также письменные возражения на административный иск, из которых следует, что исполнительное производство № возбужденное дата в отношении должника - администрации Ясенского сельского поселения Ейского района, на основании исполнительного листа № окончено судебным приставом- исполнителем на основании п. 1, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дата в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства № направлено ФИО1 заказной корреспонденцией, просит в удовлетворении требований административного иска отказать.
Административный ответчик – старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица - администрации Ясенского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. ( ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что дата на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от дата, комиссия созданная приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от дата № провела отчуждение свинопоголовья у ФИО1
Решением Ейского районного суда от дата (дело №) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и вреда, вызванного незаконным отчуждением свинопоголовья.
Разрешая заявленный сор, судом указано, что ФИО1 выбран не надлежащий способ защиты своих прав путем взыскания убытков и вреда, поскольку у ФИО1 имеется право на возмещение ущерба (компенсацию), понесенного им в результате отчуждения животных, в размере стоимости отчужденных животных, соответствующим ведомством Краснодарского края.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2013 года (дело № 2-984/2013) суд обязал главу администрации Ясенского сельского поселения Ейского района ФИО4 оформить на имя ФИО1 акт обследования и лист согласования, предусмотренные постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 3 февраля 2012 года № 100 «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Ейского района».
Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2017 года суд отказал администрации Ясенского сельского поселения Ейского района в разъяснении указанного решения от 5 декабря 2013 года.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что дата Ейским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия № № по гражданскому делу №.
дата судебным приставом – исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Ясенского сельского поселения .
В целях исполнения решения суда, глава администрации Ясенского сельского поселения Ейского района предупрежден по ст. 315 УК РФ, а так же привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Администрация Ясенского сельского поселения Ейского района неоднократно выходила по адресу территории ЛПХ, место жительства ФИО1, для составления акта обследования и листа согласования, указанных в решении Ейского районного суда Краснодарского края от дата, однако ФИО1 чинил препятствие в работе комиссии (не пускал на территорию, на приглашение комиссии не выходил), о чем составлены соответствующие акты от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от 28 марта 2017 года (дело № 5-59/2017) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ в связи с воспрепятствованием судебному приставу – исполнителю осуществления исполнительских действий по решению Ейского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 25 октября 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Указанное постановление обжаловано ФИО1 и решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата, вступившим в законную силу с дата, оставлено в силе.
В мае 2022 года ФИО1 вновь обратился в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.
дата судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа № от дата, в отношении должника: Администрация Ясенского сельского поселения Ейского района. Предмет исполнения: Обязать главу администрации Ясенского сельского поселения Ейского района ФИО4 оформить на имя ФИО1 акт обследования и лист согласования, предусмотренные постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 03 февраля 2012 года №100 «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории », в пользу взыскателя: ФИО1.
В рамках исполнения решения Ейского районного суда Краснодарского края № 2-984/2013 от 05 декабря 2013 года администрацией Ясенского сельского поселения Ейского района 13 июля 2022 заказной корреспонденцией направлено уведомление о проведении комиссионного выезда с указанием даты дата и времени 10 часов 00 минут, проведения обследования по адресу: . ФИО1 указанное уведомление получено дата.
дата состоялся комиссионный выезд членов комиссии совместно с судебными приставами Ейского РОСП, на основании которого составлены следующие документы: Акт обследования от дата о наличии сельскохозяйственных животных в ЛПХ расположенном по адресу: , а также Лист согласования для принятия решения о выплате субсидии из средств краевого бюджета малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Ейского района на претендента ФИО1, подписанный дата. Данные документы полностью соответствуют требованиям решения суда. Оригиналы листа согласования и акта обследования, в соответствии с требованиями решения суда направлены ФИО1 дата заказной корреспонденцией по адресу: ., с описью вложений.
При этом, отсутствие в акте обследования от дата подписи ФИО1, не свидетельствует о незаконности данного документа, поскольку он составлялся в отсутствии извещенного о времени и месте составления проведения обследования, заявителя.
В Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю копии листа согласования и акта обследования, в соответствии с требованиями решения суда с подтверждением отправки оригиналов данных документов ФИО1 поступили дата. Судебным приставом-исполнителем рассмотрены данные документы и принято процессуальное решение окончить данное исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требования судебного решения.
Постановлением судебного пристава исполнителя от дата исполнительное производство №-ИП окончено, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено сторонам заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО1 получено после неудачных попыток вручения дата,
Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об исполнении администрацией Ясенского сельского поселения требований вышеуказанного исполнительного документа в полном объеме и законности постановления судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию ст. 14, ст. 6, п. 1, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В действиях судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении вышеуказанного постановления - не установлено.
Несогласие ФИО1 с оспариваемым постановлением не свидетельствует о его незаконности, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по ФИО2 от дата об окончании исполнительного производства №-ИП, так как не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - администрация Ясенского сельского поселения Ейского района, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства- отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, 10 октября 2022 года.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев