УИД 46RS0013-01-2025-000650-43
Дело № 2-470/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Курск 19 ноября 2025 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаяcь на то, что 28 мая 2025 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Джентра государственный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Опель Инсигния государственный номер <***> под управлением ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Опель Инсигния государственный номер <***> ФИО2, который управляя вышеуказанным автомобилем при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Дэу Джентра государственный номер <***> завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Дэу Джентра государственный номер <***> были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика ФИО2 гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам не была застрахована в установленном порядке. Страховой полис, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии был заключен непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в момент происшествия он не действовал. 08 июля 2025 года страховой компанией был проведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра. В соответствии с отчетом об оценке №2025/07/20 от 30 июля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 232603 рубля 50 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232603 рубля 50 копеек, стоимость услуг по определению размеров убытков в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7978 рублей 00 копеек.
Определением суда от 16 сентября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» и ПАО СК «Росгосстрах».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя Спатарь А.В.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Спатарь А.В. исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 не признал, считая их завышенными.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 28 мая 2025 года в 16 часов 55 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Инсигния государственный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Дэу Джентра государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается протоколом 46 АА №737939 об административном правонарушении от 10 июня 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2025 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 мая 2025 года, схемой совершения правонарушения т 28 мая 2025 года.
Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Курску от 10 июня 2025 года ФИО2 28 мая 2025 года в 16 часов 55 минут по адресу: <...> управляя автомобилем Опель Инсигния государственный номер <***> при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю Дэу Джентра государственный номер <***>, завершающему движение через перекресток, чем нарушали п.13.8 Правил дорожного движения российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно постановлению старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Курску от 11 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Джентра государственный номер <***>, были причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28 мая 2025 года.
Согласно материалам дела, гражданско – правовая ответственность истца ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по полису обязательного страхования ХХХ0413415052.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Владельцем автомобиля Дэу Джентра государственный номер <***> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного 13 марта 2015 года.
Согласно паспорта транспортного средства владельцем транспортного средства Опель Инсигния государственный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2
ФИО1 26 июня 2025 года обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно ответа ПАО «Росгосстрах» от 02 июля 2025 года №2208043-25/А договор ОСАГО, полис ТТТ №7079823299 на момент ДТП не действовал, страховщиком АО «АльфаСтрахование» данные договор не был заключен.
Из информации ПАО «Росгосстрах» от 17 октября 2025 года страховое возмещение ФИО1 не производилось по причине с отсутствия действующего полиса ОСАГО виновником ДТП.
Для определения величины восстановительного ремонта автомобиля Дэу Джентра государственный номер <***> истец обратился в Региональное отделение Курской области Русского общества оценщиков.
Согласно отчета № 2025/07/20 от 30 июля 2025 года стоимость ремонта транспортного средства автомобиля Опель Инсигния государственный номер <***> составляет 232603 рубля 50 копеек.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности исковых требований лежит на истце, возражений по иску лежит на ответчике.
Как разъяснено в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является собственником автомобиля и причинителем вреда, его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, он должен нести ответственность за причиненный ущерб имуществу ФИО1
Размер убытков подтвержден доказательствами, в связи с чем требования истца о возложении обязанности по возмещению причиненного ему ущерба в размере 232603 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Дэу Джентра государственный номер <***>, отчет об оценке №2025/07/20 от 30 июля 2025 года стороной ответчика также не опровергнут.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом не установлено оснований для уменьшения размера вреда на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания, порядок и размер возмещения судебных расходов регламентируются главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование понесенных расходов ФИО1 были представлены договор №2025/07/20 от 29 июля 2025 года на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества, квитанция к приходному кассовому ордеру №2025/07/20 от 30 июля 2025 года об оплате оценочных услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек.
Данные доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами, принимаются судом и являются основанием для удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с проведением оценки транспортного средства.
На основании изложенного суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки автомобиля в размере 15000 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме.
Как следует из соглашение №61 на оказание юридической помощи от 31 июля 2025 года Адвокат Спатарь А.В. и ФИО1 заключили соглашение, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи ФИО1 в виде консультации, составления искового заявления и представление интересов в Льговском районном суде Курской области по гражданскому делу о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП с ФИО2 Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №76 от 31 июля 2025 года Адвокатом Спатарь А.В. принята от ФИО1 оплата по соглашению от 31 июля 2025 года в сумме 30000 рублей 00 копеек.
Данное доказательство является достоверным и допустимым доказательством, принимается судом и является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в этой части.
Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.п.11, 13).
Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, объема юридической помощи представителя, оказанной по настоящему делу, его участие в судебных заседаниях Льговского районного суда Курской области 16 сентября 2025 года, 09 октября 2025 года и 11 ноября 2025 года, а также удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтверждены истцом документально, квитанцией об уплате государственной пошлины в сумме 7978 рублей 00 копеек.
Таким образом, исходя из заявленной истцом цены иска и размера, удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7978 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 3812 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серия 3807 №, выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232603 рубля 50 копеек, расходы по определению стоимости услуг по определению размера убытков в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7978 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Председательствующий судья И.Б. Адамова