Дело № 2-2895/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-002526-94)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 04.10.2020 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Дэу Нексиа р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Рено Логан р/з №. АО «МАКС» осуществило потерпевшему страховую выплату в размере 119500 руб.

Ввиду того, что ФИО1 не был включен лиц, допущенных к управлению транспортным средством Дэу Нексиа р/з №, истец просил взыскать с него денежные средства в порядке регресса в размере 119500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3590 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексиа р/з №, принадлежащего ФИО11 и находящегося под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Канди р/з № под управлением собственника ФИО9 и автомобиля Рено Логан р/з № под управлением собственника ФИО10

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 не оспорена в суде и подтверждается материалами дела.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Собственникам автомобилей причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Дэу Нексиа р/з № на дату ДТП была застрахована АО «МАКС» (полис серии №, период действия договора с 06.10.2019 года по 05.10.2020 года). Лицо, допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства является ФИО12.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Тойота Канди р/з № – САО «ВСК» (полис серии №).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Рено Логан р/з № – АО «МАКС» (полис серии №).

По факту наступления страхового случая в результате ДТП потерпевший ФИО13. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к АО «МАКС».

Страховщик произвел осмотр транспортного средства 16.10.2020 года.

Случай был признан страховым и согласно платежному поручению № 185128 от 26.10.2020 года, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 119500 руб. на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ» от 19.10.2020 года.

Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю – ФИО14 страховая компания АО «МАКС» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закон об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закон об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Дэу Нексиа р/з №, следовательно, АО «МАКС» получило право требования возмещения ущерба с ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 119500 руб.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3590 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 119 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3590 руб. 00 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -20.07.2022 года