Решение по делу № 2-431/2023 от 17.04.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Гр.дело № 2-431/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004567-54

Мотивированное решение составлено 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 10 апреля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомСервис», ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ

ФИО12 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомСервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом №№ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенное 22 марта 2022 года.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена инициатор собрания ФИО13

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 является собственником жилого помещения № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Функции управления в отношении многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «Единая Управляющая компания» на основании решения общего собрания, принятого в мае 2021 года. Однако в мае 2022 года, а именно 23.05.2022, на общем собрании собственников помещений, инициатором которого являлась ФИО1, истцу стало известно, что указанный МКД будет находиться под управлением ООО «УК «КомСервис» якобы по поведенному общему собранию в марте 2022 года. При этом истец не принимал участия в голосовании и у него отсутствуют сведения, как о принятом решении по выбору ООО «УК «КомСервис», так и возможность узнать о принятом решении в установленный срок. Инициатор данного собрания истцу не известен. Никакого общего собрания собственников помещений в марте 2022 года по выбору ООО «УК «КомСервис» не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истец, как и другие собственники помещений данного дома, не получали. Соответственно, сведения о поведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. Итоги голосования до сведения собственников жилых помещений доведены не были. В связи с чем полагает, что договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «КомСервис» не заключался.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя. Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО14 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум.

Ответчик представитель ООО «Управляющая компания «КомСервис» по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собрание проведено надлежащим образом. Собрание было организовано, уведомление имело место быть. Проведен отбор голосов и голосование. При проведении собрания кворум был.

Третье лицо представитель ООО «Единая Управляющая компания» по доверенности ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третье лицо представитель Департамента государственного жилищного надзора по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменную позицию, в которой с иском не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оригинал протокола № № от 22.03.2022 с приложениями, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 3 ст. 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (за исключением п. п. 2.1 настоящей статьи). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, очно-заочная форма голосования собственников жилья предполагает как очное, так и заочное голосование. Последовательность очной и заочной части очно-заочного голосования не определена, поэтому обе формы могут проводиться как последовательно, так и параллельно.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вышеизложенного следует, что очно-заочное голосование совмещает в себе обе формы проведения общего собрания собственников и позволяет очно обсудить вопросы повестки дня и принять по ним решения, а также передать решения собственников жилья путем заочного голосования в установленный срок по адресу, указанному в уведомлении о проведении мероприятия.

Судом установлено, что ФИО12 проживает в многоквартирном доме <адрес> и является собственником жилого помещения №№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2022.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома <адрес> от 22.03.2022 следует, что в период с 18 час.00 мин. 11 марта 2022 года по 20 час. 00 мин. 22 марта 2022 года по инициативе собственника <данные изъяты> доли в праве помещения в многоквартирном доме – ФИО13 – кв.<адрес>, проведено внеочередное общее собрание в форме очно - заочного голосования, на котором приняты решения по 9 вопросам.

Как усматривается из протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования с 18 часов 00 минут 11.03.2022 по 20 часов 00 минут 22.03.2022 во дворе многоквартирного дома <адрес>, оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме, передавались по адресу: <адрес>

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений МКД общей площадью 1834,98 кв. м, что составило 54,75% от общего количества голосов собственников помещений площадью 3351,34 кв. м.

По итогам голосования протокол общего собрания был направлен в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

Истец просит признать результаты голосования недействительными в силу того, что отсутствовал кворум.

Из представленных суду решений по проведенному общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> усматривается, что в голосовании участвовали собственники квартир №, голоса которых сторона истца просит исключить из кворума, также просила исключить из кворума квартиру №№ так как собственник данной квартиры в судебном заседании пояснила, что подпись ее, но в связи с чем она ставила подпись и какие вопросы решались на голосовании, она пояснить не могла, а также квартиру №№ в связи с тем, что подписи у двоих собственников одинаковые.

Представитель ООО «Управляющая компания «КомСервис» по доверенности ФИО15 в судебном заседании полагала, что из подсчета кворума подлежит исключению квартира №№, так как собственник квартиры ФИО2 умерла, и не могла голосовать, квартира №№ так как собственники данной квартиры - ФИО3 сами не подтвердили участие в голосовании, за них подписи поставила ФИО4 фактически проживающая в данной квартире, а также <данные изъяты> доля в квартире №№ (доля супруга), так как в голосовании принимала участие только ФИО5 которой принадлежит <данные изъяты> доля вправе в данной квартире. Возражала против исключения квартиры №№, так как допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что подпись в листе голосования ее.

Ответчиком представителем ООО «Управляющая компания «КомСервис» по доверенности ФИО15 в судебное заседание представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принявших участие в общем собрании, представивших решения по вопросам повестки. Согласно данному реестру в голосовании приняли участие собственники помещений МКД общей площадью 1698,83 кв. м, что составило 50,69% от общего количества голосов собственников помещений площадью 3351,34 кв. м.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Суд в первую очередь исходит из того, что наличие подписи на решении является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Суд соглашается с мнением сторон, что из подсчета голосов необходимо исключить голоса по квартире № так как собственник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Из подсчета необходимо исключить голоса по квартире №, так как собственники квартиры ФИО3 и ФИО3 не участвовали в голосовании, о чем подтвердила свидетель ФИО4 зарегистрированная по месту жительства в указанной квартире и проживающая в ней (л.д. 97).

Также необходимо исключить голоса в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (30,95 кв.м) по квартире № так как ФИО5 проголосовала за себя и за ФИО7 не имея на это доверенности.

По возражениям представителя истца об исключении из голосования квартиры №№ (1/4 доля 10,725 кв.м), по причине голосования за ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения его матерью ФИО9 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

По общему правилу несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО9. также выразила свое мнение при голосовании, которое идентично мнению несовершеннолетнего ФИО8 в дальнейшем не оспорила данные решения, суд признает данный бюллетень действительным и учитывает при подсчете кворума, так как согласие законного представителя выражено в своем бюллетене.

Представитель истца ФИО14 просила исключить из подсчета голоса по квартире №, где собственником является ФИО10 поскольку последняя не помнит, за что ставила подпись.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила принадлежность подписи, вместе с тем, пояснила, что перенесла инсульт, поэтому информацию может забывать.

Учитывая показания свидетеля, суд не исключает из подсчета голосов голос ФИО10 так как последняя подтвердила наличие в бюллетене своей подписи. Свидетель недееспособной не признана, обладает полной дееспособностью. Оснований для исключения из подсчета её голоса не имеется.

Представитель истца ФИО14 просила исключить из подсчета голоса по квартире № так как подпись ФИО11.в заявлении от 10.01.2022, поданном в УК, отличается от подписи в бюллетене голосования.

Суд не исключает данную квартиру из подсчета, поскольку подпись в бюллетене ФИО11 не оспорил. Доказательств поддельной подписи ФИО11 а также выполнения подписи другим лицом, стороной истца не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, общее число голосов, которое необходимо исключить, 136,5 голоса. С учетом исключения голосов общий кворум составляет: 1834,98-136,5 = 1698,83 голоса, что составляет 50,69%. Таким образом, имеется кворум общего собрания собственников.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). При этом, в силу ч. 4 данной статьи, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Письменная форма протокола и решения судом установлена, подготовка и проведение собрания, а так же оформление итогов голосования соответствуют п.,п.4, 16, 20 Требований, существенных нарушений при проверке решения не выявлено.

Так же суд учитывает, что в силу ч., ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения

Представитель истца ссылалась только на отсутствие кворума, что опровергнуто в судебном заседании. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска ФИО12 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомСервис» (ИНН №), ФИО13 (паспорт №) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Косенкова