Дело № 2а-2426/2025
УИД № 23RS0037-01-2025-002526-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 18 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> неправомерным, выразившегося в невыполнении предусмотренных законом мер к фактическому исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выданного на его основании исполнительного листа, как следствие чрезмерно длительное неисполнение принятого судом судебного акта.
В обосновании заявленных требований указано, что начальником Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, было получено ее заявление с приложением исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> по делу № года о взыскании с ФИО5 присужденных в ее пользу денежных средств в сумме 629 450 рублей.
Однако, до настоящего времени ФССП <адрес> судебный акт и выданный на его основании исполнительный документ – исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> так и не исполнен и надлежащим образом не исполняется.
Всех предусмотренных законом мер к исполнению судебного решения и выданного на его основе исполнительного документа ФССП <адрес> не сделаны.
Не вынесено постановление об ограничении прав должника на выезд за пределы страны, не приняты меры к розыску имущества должника.
Все приняты по данному исполнительному производству постановления ему не направлены.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о чем имеется отчет (35390091522960), причина неявки не известна.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель ГУ ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о чем имеются отчеты об отслеживании отправленной корреспонденции, причина неявки не известна.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ст.10 Закона РФ «Об исполнительным производстве» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При этом в силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
На это же указано в абзаце 2 пункта 22 Постановления N 50, согласно которому меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также на установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
Как видно из представленных материалов и исполнительного производства №-ИП, на исполнении в ФИО1 городском отделе судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 629 450 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО2
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (ч. 2 ст.69 ФЗ №).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. (ч.3 ст.69 ФЗ №).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Все действия и постановления, совершенные вынесенные в рамках исполнительного производства направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, способствуют реализации права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Как видно из сводки исполнительного производства 132207/14/23054-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически направлялись запросы в ГИБДД МВД России, в ПФР, в Бакни, операторам связи, в Росреестра.
Ежегодно, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, на заработную плату, на денежные средства находящиеся в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В котором указано, что в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Исполнительное производство включено в сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнительных документов.
Данное обстоятельства подтверждается сообщением о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что доводы истца о том, что все предусмотренные законом мер к исполнению судебного решения и выданного на его основе исполнительного документа ФССП <адрес> не сделаны. Не вынесено постановление об ограничении прав должника на выезд за пределы страны, не приняты меры к розыску имущества должника, подлежат отклонению.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения отвечают целям и задачам исполнительных производств о взыскании задолженности; судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по розыску имущества должников, ходатайства административного истца рассмотрены с вынесением постановлений, которые не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве; нарушение прав административного истца в ходе судебного разбирательства не подтверждено.
Позиция взыскателя относительно характера, объема необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является обязательной для судебного пристава-исполнителя и совершение им иных действий, нежели указывает административный истец, само по себе не означает, что сотрудником органов принудительного исполнения в рамках исполнительных производств допущено незаконное бездействие.
Отсутствие полного исполнения требований исполнительных документов не является достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства. В настоящее время, исполнительное производство окончено, в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства.
С учетом представленных доказательств оснований для признания действий (бездействия) старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля неправомерными оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным по исполнительному производству №-ИП о признании бездействия неправомерным, выразившиеся выразившегося в невыполнении предусмотренных законом мер к фактическому исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьского районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.В. Зачеса