Мотивированное решение составлено 5 октября 2023 года

УИД 66RS0003-01-2023-001788-36

Дело № 2-1817/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее также ООО «НБК») обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 31 мая 2013 года между ОАО «Рогосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. 1 мая 2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»). 20 декабря 2022 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполнялись, что послужило основанием для обращения за принудительным взысканием задолженности. Судебным приказом была взыскана задолженность по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых по дату полного погашения задолженности по основному долгу (остаток основного долга 112 517 рублей 42 копейки); неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 774 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец, ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом возраал против заочного порядка рассмотрения дела.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 мая 2013 года между ОАО «Рогосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления средств на карту, выданную заемщику, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

1 мая 2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

20 декабря 2022 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 1 августа 2023 года отменен судебный приказ № 2-2788/2023 о взыскании в пользу ООО «НБК» с ФИО1 задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право ОАО «Росгосстрах Банк» (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу согласовано сторонами кредитного договора <***> в пункте 8.1 кредитного договора.

По мнению суда, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав по кредитному договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ФИО1 как получателя финансовой услуги не нарушает, право требования по кредитному договору <***> от 31 мая 2013 года принадлежит истцу.

Согласно выписке по договору <***> за период с 31 мая 2013 года по 27 апреля 2018 года, а также на дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 178 704 рубля 63 копейки, включая просроченный основной долг – 112 517 рублей 42 копейки, в оставшейся сумме (66 187 рублей 21 копейка) просроченные проценты.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность в размере 178 704 рубля 63 копейки.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга составит за период с 21 декабря 2022 года по 28 сентября 2023 года (по день вынесения решения) – 16 516 рублей 94 копейки (112 517 рублей 42 копейки х 19% : 365 дн. х 282 дн.).

Начиная с 29 сентября и по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в соответствии с условиями кредитного договора, положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых на сумму основного долга 112 517 рублей 42 копейки, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о расторжении сторонами кредитного договора от 31 мая 2013 года либо об изменении сторонами условий кредитного договора в части порядка и сроков исполнения заемщиком кредитных обязательств, либо о досрочном истребовании всей задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по 28 сентября 2023 года (день вынесения решения судом) составит 112 517 рублей 42 копейки (112 517 рублей 42 копейки руб. х 0,5% х 282 дн), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21 декабря 2022 года по 28 сентября 2023 года составит 82 704 рубля 15 копеек ((66 187 рублей 21 копейка + 16 516 рублей 94 копейки) х 0,5% х 282 дней).

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, а также с учетом продолжения начисления неустойки до момента возврата денежных средств, размер неустойки 112 517 рублей 42 копейки и 82 704 рубля 15 копеек несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взысканного судом платежа (неустойки) до 1000 рублей 00 копеек (за задолженность по основному долгу) и до 1 000 рублей 00 копеек (за задолженность по процентам).

Всего на дату вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 604 114, 04 руб. (178 704 рубля 63 копейки + 16 516 рублей 94 копейки +2 000 рублей 00 копеек).

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустоек по день фактического возврата долга.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 65 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Начиная с 29 сентября 2023 года неустойка начисляется на остаток основного долга 112 517 рублей 42 копейки и по дату фактического исполнения обязательства, а также на остаток задолженности по процентам в размере 82 704 рубля 15 копеек (66 187 рублей 21 копейка + 16 516 рублей 94 копейки).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 756 рублей 00 копеек, с учетом размера неустойки до его снижения, признанного судом обоснованным.

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, фактического результата рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31 мая 2013 года по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 178 704 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21 декабря 2022 года по 28 сентября 2023 года в размере 16 516 рублей 94 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по 28 сентября 2023 года в размере 1 000 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по 28 сентября 2023 года в размере 1 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 756 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплату юридических услуг 2 000 рублей 00 копеек.

Продолжить производить начисление подлежащих взысканию с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) процентов на сумму основного долга в размере 112 517 рублей 42 копейки исходя из ставки 19 % годовых с 29 сентября 2023 года по день фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основного долга 112 517 рублей 42 копейки и неустойки на сумму процентов за пользование кредитом в размере 82 704 рубля 15 копеек исходя из ставки 0,5 % в день с 29 сентября 2023 года по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шестакова