Решение по делу № 2-119/2025 от 23.01.2025

Дело №2-119/2025

УИД 26RS0017-01-2024-004708-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя администрации города-курорта Кисловодска и представителя управления архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям ФИО1, представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 на основании ордера и доверенности адвоката Гаврилова О.Н. и представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании перепланировки объектов капитального строительства самовольными, обязании привести объекты капитального строительства в состояние, предшествующее перепланировке, возложении судебной неустойки, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска о признании помещений-помещениями общего пользования,

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о перепланировке объектов капитального строительства самовольными, обязании привести объекты капитального строительства в состояние, предшествующее перепланировке, возложении судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к администрации города- курорта Кисловодска о сохранении перепланировки помещения <адрес> кадастровым номером № и помещения <адрес> кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, заключающуюся в объединении в единое жилое помещение общей площадью 80,6 кв.м.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда оставлено без изменений, жалоб истца без удовлетворения.

Определением Пятого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба истца без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела была назначена экспертиза, из заключения эксперта негосударственного судебного эксперта «СУДЭКС» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно перепланированными являются следующие помещения: помещение № - коридор, перепланировано за счет установки перегородки с дверным проемом и образования двух помещений коридора и жилой комнаты; помещение № - коридор, перепланировано за счет демонтажа оконных и дверного заполнения, а также подоконной части под окнами, в результате чего выполнен единый проем; помещение № - жилая комната, перепланирована за счет устройства оконного проема; помещение № - жилая комната, перепланирована за счет устройства оконного проема; <адрес> 2 жилого <адрес> перепланирована за счет объединения указанных квартир и присоединения помещений общего пользования, а именно: № - с/узел - 4,1 кв.м; № - коридор - 4,2 кв.м; № - кухня - 6,2 кв.м; №а - веранда - 18,6 кв.м.

Кроме того, в судебном заседании по гражданскому делу № установлено, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в том числе и объединенная <адрес> № попадает в защитные зоны объекта культурного наследия регионального значения.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушил ст.ст.25,26 Жилищного кодекса РФ, п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ администрация города-курорта Кисловодска уточнила исковые требования, в уточненном иске просила суд:

- признать самовольной реконструкцию и перепланировку объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), расположенных по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика - ФИО2 привести объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), расположенные по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее реконструкции и перепланировке в соответствии с поэтажным планом технического паспорта Кисловодского отдела ГБ У СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> литер А по адресу: <адрес>, путем восстановления:

-помещения № - коридора, реконструированного и перепланированного за счет демонтажа оконных и дверного заполнения, а также подоконной части под окнами, в результате чего выполнен единый проем;

-помещения № - жилой комнаты, реконструированной за счет устройства оконного проема;

-помещения № - жилой комнаты, реконструированной за счет устройства оконного проема, затрагивающее ограждающие несущие конструкции указанного многоквартирного дома;

-<адрес> № жилого <адрес> по адресу: <адрес>, перепланированные за счет объединения указанных квартир и присоединения помещений общего пользования, а именно: № - с/узел - 4,1 кв.м; № - коридор - 4,2 кв.м; № - кухня - 6,2 кв.м; №а - веранда - 18,6 кв.м., восстановив указанные помещения в прежних границах и в соответствии с их назначением.

ФИО2 обратилась со встречным иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании помещений-помещениями общего пользования, в обоснование которого указала следующее.

ФИО2 на праве собственности владеет объектами недвижимого имущества: жилое помещение — квартира с кадастровым номером №,, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, документ-основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, документ-основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № и <адрес> расположены в многоквартирном жилом двухэтажном доме общей площадью 144, 4 кв.м, по <адрес> в <адрес>, состоящем из четырех квартир: №№, 2, 3 и 5. Квартиры №№ и 5 расположены на первом этаже МКД, квартиры №№ и 2 расположены на втором этаже МКД. Сам МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 766 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом литер А по <адрес>, полученном в Кисловодском отделе ГБУ СК «<адрес>имущество», в разделе экспликация к поэтажному плану жилого дома содержатся следующие сведения: <адрес> - жилая площадь 16,3 кв.м, (номер на плане строения 20), сарай 11,4 кв.м, (номер на плане строения 10), сарай — 5,3 кв.м, (номер на плане 11) <адрес> - жилая площадь 15,5 кв.м, (номер на плане строения 17); общее пользование квартир №№ - санузел 4,1 кв.м, (номер на плане строения 18), коридор - 4,2 кв.м, (номер на плане строения 19), кухня - 6,2 кв.м, (номер на плане строения 21), веранда - 18,6 кв.м, (номер на плане строения 22а).

При этом в квартирах №№ и 5 такие помещения, как санузел, кухня, веранда включены в состав самих квартир и находятся в единоличном пользовании собственников этих квартир, а не являются общедомовым имуществом.

В договоре о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была передана <адрес> гр. ФИО7, являющейся правопредшественником истца, указано, что квартира состоит из: 1-й комнаты жилой площадью 16,3 кв.м., полезной площадью 16,3 кв.м, общей 33 кв.м, мест общего пользования: санузел, коридор, кухня, веранда.

В договоре о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была передана <адрес> гр. ФИО8 и гр. ФИО9, который является правопредшественником истца, указано, что квартира состоит из: 1-й комнаты жилой площадью 15,5 м2, полезной площадью 15,5 м2, общей 15,5 м2, мест общего пользования: санузел, коридор, кухня, веранда. Таким образом, исходя из первичных приватизационных документов — договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> №, ещё на их предыдущих собственников, помимо жилых помещений, им к каждой квартире были переданы места общего пользования: санузел, коридор, кухня, веранда, что подтверждается Договором о передаче жилья Б собственность от ДД.ММ.ГГГГ (на <адрес>) и Договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанных договоров, лицам, приватизирующим жилую площадь, вменяются обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, мест общего пользования и инженерных коммуникаций. Все предписанные обязательства исполнялись как лицами, приватизирующими квартиры, так и их правопреемником - истцом по настоящему исковому заявлению Ханевич А,А. добровольно и в полном объеме.

Спорные помещения сарай —11,4 кв.м, (номер на плане строения 10), сарай — 5,3 кв.м, (номер на плане 11), санузел 4,1 кв.м, (номер на плане строения 18), коридор - 4,2 кв.м, (номер на плане строения 19), кухня — 6,2 кв.м, (номер на плане строения 21), веранда - 18,6 кв.м, (номер на плане строения 22а) не могут являться местами общего пользования — общедомовым имуществом, поскольку не соответствуют даже минимальным признакам помещении общего пользования. Помещения сарай — 11,4 кв.м, (номер на плане строения 10), сарай - 5,3 кв.м, (номер на плане 11) закреплены по техническому паспорту МКД за квартирой № (аналогично тому, как сараи 13 закреплены за квартирой №, а помещение 6 закреплено за квартирой №). Вместе с тем, находящиеся на первом этаже <адрес> № не имеют прямого доступа к данным помещениям, следовательно, он не могут являться вспомогательными помещениями для обслуживания квартир №№ и 5. И, что логично, на первом этаже МКД по <адрес> отсутствуют помещения общего пользования МКД, поскольку у квартир №№ и 2 также отсутствует прямой доступ на первый этаж. Кроме того, истица, с момента приобретения права на квартиры №№ и 2, ровно, как и ее правопредшественники, единолично за счет собственных средств несет бремя содержания спорных помещений, как по техническому состоянию (ремонтные работы, уборка), так и по обеспечению их коммунальным ресурсом — в платежной квитанции по оплате истицей услуг ЖКХ (лицевой счет <***> является в настоящее время объединенным для обеих квартир) внесены данные о начислении и оплате коммунальных платежей за ресурсы, используемые в спорных помещениях и потребляемые исключительно истицей и членами ее семьи — вода, свет, газ. При обратной позиции все потребляемые ресурсы должны оплачиваться собственниками всех четырех расположенных в МКД квартир, как обслуживание общего имущества. Даже в период наличия в МКД управляющей компании МУП «ДУ №» (в настоящее время является банкротом), указанной УК никогда и ни в каком виде не производились обслуживание и текущий ремонт спорных помещений - эти функции еще при приватизации были вменены собственникам квартир №№ и № (но никак ни №№ или 5).

Таким образом, спорные помещения фактически являются вспомогательными помещениями для эксплуатации основного объекта - жилых комнат, без которых квартиры явились бы комнатами в коммунальной квартире.

В Жилищном кодексе РФ и в Гражданском кодексе РФ, понятие коммунальной квартиры отсутствует, в связи чём полагает, что в сложившейся ситуации целесообразно признать принадлежность спорных помещений — санузел - 4,1 кв.м, (номер на плане строения 18), коридор - 4,2 кв.м, (номер на плане строения 19), кухня - 6,2 кв.м, (номер на плане строения 21), веранда - 18,6 кв.м, (номер на плане строения 22а) <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку только из этих квартир имеется прямой доступ к спорным помещениям, их принадлежность подтверждается техническим паспортом МКД, а их содержание, обслуживание и оплату коммунальных платежей за находящиеся в них коммуникации в полном объеме несет их собственник - ФИО2 Указанные помещения не обладают признаками общедомового имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, просит суд:

- признать помещения: санузел - 4,1 кв.м, (номер на плане строения 18), коридор - 4,2 кв.м, (номер на плане строения 19), кухня - 6,2 кв.м. (номер на плане строения 21), веранда - 18,6 кв.м, (номер на плане строения 22а) помещениями общего пользования <адрес> кадастровым номером 26:34:020208:513 и <адрес> кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Кисловодска и управления архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями администрации не согласилась, встречные исковые требования ФИО2 просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО4 на основании ордера и доверенности адвоката Гаврилова О.Н. и на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании и отзыве на иск просили удовлетворить иск администрации, со встречным иском ФИО2 не согласились, сославшись на следующее.

Требования Администрации города-курорта Кисловодск к ФИО2 о признании перепланировки <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> — самовольной, а также обязании ее привести данные квартиры в состояние, предшествующее перепланировке, основаны на преюдициальном решении Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанным решением установлено, что ФИО2, без необходимой разрешительной документации, то есть самовольно провела строительные работы по реконструкции спорных объектов. Суд указал, что заключение эксперта для суда необязательно и - оценивается судом по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ, в связи с чем суд установил, что поскольку в данном случае произведен демонтаж оконных и дверных проемов, а также устройства оконных проемов на внешней стене дома, то есть затрагивающих ограждающие конструкции указанного МКД, это повлекло изменение параметров частей МКД как объекта капитального строительства, а такие работы являются реконструкцией.

Данный вывод суда основан на следующем.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что под ограждающими несущими конструкциями многоквартирного дома следует понимать, в том числе, несущие стены и иные ограждающие несущие конструкции.

Из письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 3 марта 2020г. N 6370-01704 «О прядке переустройства, перепланировке жилых помещений» следует, что демонтаж оконного проема является реконструкцией и ведет к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможен только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2, 3 письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 22 октября 2020г, № 31768-ОГ/04 демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

Поскольку в данном случае произведен демонтаж оконных и дверных проемов, а также устройства оконных проемов на внешней стене дома, то есть затрагивающих ограждающие конструкции указанного МКД, это повлекло изменение параметров частей как объекта капитального строительства, а такие работы являются реконструкцией.

Данным решением суда установлено, что ФИО2 при проведении работ по реконструкции квартир № 1 и № 2 не было получено необходимая разрешительная документация в целях подтверждения возникновения у нее права на ее осуществление, то есть ответчик произвел работы по реконструкции квартир без решения о согласовании реконструкции спорных квартир с органом местного самоуправления получено не было.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником <адрес> общей площадью 59, 6 кв.м., кадастровый №, расположенной на 1-м этаже МКД, по адресу: <адрес>.

ФИО4 не согласен с присоединением ФИО2 помещений общего пользования и не давал согласие на проведение ею вышеуказанных работ и действий. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просят отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № и <адрес> расположены в многоквартирном жилом доме общей площадью 144, 4 кв.м, по <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом литер А по <адрес>, составленному Кисловодским отделом ГБУ СК «<адрес>имущество», <адрес> - жилая площадь 16,3 кв.м, (номер на плане строения 20), сарай 11,4 кв.м, (номер на плане строения 10), сарай — 5,3 кв.м, (номер на плане 11) <адрес> - жилая площадь 15,5 кв.м, (номер на плане строения 17); общее пользование квартир №№ - санузел 4,1 кв.м, (номер на плане строения 18), коридор - 4,2 кв.м, (номер на плане строения 19), кухня - 6,2 кв.м, (номер на плане строения 21), веранда - 18,6 кв.м, (номер на плане строения 22а).

В результате натурного обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, после проведенных ответчиком строительных работ по перепланировке <адрес> № установлено, что выполненная перепланировка: помещение № - коридор, перепланировано за счет демонтажа оконных и дверного заполнения, а также подоконной части под окнами, в результате чего выполнен единый проем; помещение № - жилая комната, перепланирована за счет устройства оконного проема; помещение № - жилая комната, перепланирована за счет устройства оконного проема, затрагивают ограждающие несущие конструкции указанного многоквартирного дома, тем самым затрагивают общее имущество собственников многоквартирного дома.

Эксперт АНО «Центр судебных экспертиз и права» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ также пришел к выводу о том, что выполненные ФИО2 - собственником квартир № и №, строительные работы являются перепланировкой жилых помещений, затрагивающей общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № установлено, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в том числе и объединенная <адрес> № попадает в защитные зоны объекта культурного наследия регионального значения; объект культурного наследия регионального значения: «Санаторий им. Орджоникидзе» 1929 г., <адрес>» поставлен на государственный учет и охрану решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>» (п. Щ позиции «<адрес>» списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники регионального и федерального значения). То есть, на основании решения <адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, здание главного корпуса санатория «Радуга» по адресу: <адрес> (фактический адрес: <адрес>л. Клары ФИО10, 23) является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения «Санаторий им. С. Орджоникидзе, 1929 г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации (ЕГРОКН) Санаторий им. С. Орджоникидзе, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр под номером №, учетный №, Вид объекта- Ансамбль, общая видовая принадлежность-Памятник градостроительства и архитектуры, дата создания 1929г., поставлен на охрану решением <адрес>вого совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ., П групповая охранная зона, участок 2.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 10 ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЭ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Из подл. 1, 2 п. 3 ст. 34.1 Закона № 73 следует, что границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника; для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Согласно п. 3 ст. 36 Закона № 73 (в ред. 22.04.2013) в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации.

Согласно 4.1 ст. 34.1 Закона № 73 защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным 0 реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах, которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Из подп. 1 п. 3 ст. 34.1 Закона № 73 следует, что границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах на расстоянии 100 метров от внешних границ Территории памятника. Таким образом, согласно п. 1. подп. 1 п. 3 ст. 34.1 Закона № 73 запрещено строительство и реконструкция объектов капитального строительства в границы защитной зоны объекта культурного наследия.

Понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержится в ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе, с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Принимая во внимание, допущенные ФИО2 при перепланировке указанной квартиры нарушения, перечисленные в том числе и в заключении строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации города-курорта Кисловодска о признании перепланировки объектов капитального строительства самовольными, обязании привести объекты капитального строительства в состояние, предшествующее перепланировке.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу пункта 1 статьи 209 ГК РФ объектом права собственности на недвижимое имущество может быть индивидуально-определенная вещь. Следовательно, изменение индивидуальных характеристик объекта недвижимости, который является объектом права собственности, влечет изменение содержания права собственности указанного лица применительно к требованиям пункта 1 статьи 209 ГК РФ.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, следует, что заключения эксперта негосударственного судебного эксперта «СУДЭКС» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при перепланировке помещений квартир № и 2, расположенной по адресу: <адрес>, затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а именно к указанной квартире присоединены помещения общего пользования: № - с/узел - 4,1 кв.м; № - коридор 4 4,2 кв.м; № - кухня - 6,2 кв.м; №а - веранда - 18,6 кв.м.

Судом установлено, что ФИО2 произвела вышеуказанные работы по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, без согласия всех собственников МКД.

Поскольку истец уточнил исковые требования, и в уточненных требованиях вопрос о взыскании судебной неустойки не ставился, а суд выносит решение только по заявленным требованиям, данное требование судом не рассматривается.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в МКД не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД,

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска о:

-признании помещения: санузел-4,1 кв.м. (номер на плане строения 18), коридор-4,2 кв.м. (номер на плане строения 19), кухня-6,2 кв.м. (номер на плане строения 21), веранда-18,6 кв.м. (номер на плане строения 22а) помещениями общего пользования <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании перепланировки объектов капитального строительства самовольными, обязании привести объекты капитального строительства в состояние, предшествующее перепланировке –удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию и перепланировку объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 привести объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), расположенные по адресу: <адрес> состояние предшествующее реконструкции и перепланировке в соответствии с поэтажным планом технического паспорта Кисловодского отдела ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой <адрес> литер А по адресу: <адрес>, путем восстановления:

-помещения №-коридора, реконструированного и перепланированного за счет демонтажа оконных и дверного заполнения, а также подоконной части под окнами, в результате чего выполнен единый проем;

-помещения №-жилой комнаты, реконструированной за счет устройства оконного проема;

-помещения №-жилой комнаты, реконструированной за счет устройства оконного проема, затрагивающее ограждающие несущие конструкции указанного многоквартирного дома;

-<адрес> № жилого <адрес> по адресу: <адрес>, перепланированные за счет объединения указанных квартир и присоединения помещений общего пользования, а именно : №-с/узел-4,1 кв.м.; №-коридор-4,2 кв.м.; №-кухня-6,2 кв.м.; № а-веранда-18,6 кв.м.; восстановив указанные помещения в прежних границах и в соответствии с их назначением;

-помещение №-коридор, перепланировано за счет установки перегородки с дверным проемом и образования двух помещений коридора и жилой комнаты.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска о:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев