77RS0032-02-2023-004975-45

1-465/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва29 августа 2023 г.

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Веретенникова А.В.,

при секретарях судебного заседания Воробьевой К.В., Марковой А.Д.,

государственного обвинителя – первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветкова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Дмитрука Д.В. (удостоверение № 17512 и ордер № 2767),

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Техкомплект» электросварщиком, зарегистрированного по адресу: ……, фактически проживающего по адресу: …….., военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, состоящего на учете в НД, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (ФИО1) в период времени с 23 часов 55 минут 31 декабря 2022 года по 00 часов 08 минут 01 января 2023 года, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на кухне в квартире № **** дома № **** корпус № 2 по Литовскому бульвару в г. Москве, где у него возник словестный конфликт на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, являющимся его братом, в результате которого у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который он (ФИО1) в указанное время и месте осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, своей правой рукой взял со стола на кухне в указанной выше нож хозяйственно-бытового назначения не относящийся к холодному оружию, с которым прошел в комнату № 3 расположенную в данной квартире, куда ранее прошел ФИО1, и применяя нож, как предмет, используя его в качестве оружия, в период времени с 23 часов 55 минут 31 декабря 2022 года по 00 часов 08 минут 01 января 2023 года, более точное время не установлено, находясь в комнате № 3 вышеуказанной квартиры, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № **** от 25 января 2023 года: колото-резаное ранение живота проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство: колото-резаная рана брюшной стенки в левом подреберье длиной «2.0» см продолжающаяся раневым каналом (длина не указана) в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, с повреждением по ходу раненого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, пристеночной (париетальной) брюшины, нисходящей ободочной кишки, левой почки с образованием гематомы брыжейки толстой кишки, гематомы в забрюшинном пространстве, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость 500,0 мл жидкость крови со сгустками), имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). После чего он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что действительно нанес удар потерпевшему ножом, однако это произошло случайно, так как у него не было умысла на причинение брату телесных повреждений. По обстоятельствам подсудимый пояснил, что 31 декабря 2022 года праздновал новый год дома со своей гражданской супругой, когда обнаружил банковскую карту, которую у него забыл дома знакомый фио. Созвонившись с фио, он (ФИО1) узнал, что тот будет у его брата, поэтому он (ФИО1) направился туда. Когда он (ФИО1) отдал фио банковскую карту, ему предложили встречать Новый год вместе, и он (ФИО1) остался у брата. Они употребляли алкоголь и готовили еду. В 23 часа 50 минут они сели за стол, после чего минут через 15 вместе с ФИО1 пошли на кухню на перекур, где он (ФИО1) сказал, что пойдет домой и начал обуваться. Илья предложил ему остаться, на что он (ФИО1) ответил резким отказом, тогда Илья стал оскорблять его сожительницу и нанес ему (ФИО1) несколько ударов, от чего он упал на пол. После чего Илья ушел в комнату. Он (ФИО1) взял со столешницы нож, прошел в комнату за братом, чтобы припугнуть того ножом. Когда он (ФИО1) зашел в комнату Илья находился к нему спиной, после чего развернулся, и в этом момент он (ФИО1) взмахнул ножом и случайно нанес им удар брату, после чего испугавшись ушел из квартиры, пришел домой, сказал гражданской жене, что нанес удар брату ножом и лег спать и проснулся от звонка сотрудников полиции.

Также в ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31 декабря 2022 года он находился у себя дома вместе со своей сожительницей фио с которой они вместе провожали старый год. После чего, в этот же день, примерно в 18 часов 30 минут более точное время он (ФИО1) не помнит, он направился домой к своему родному брату ФИО1, по адресу: ……, чтобы поздравить того с новым годом, а также вернуть банковскую карту фио. Когда он (ФИО1) пришел к своему брату ФИО1, в квартире на тот момент была его сожительница фио и его племянница дочь его брата фио Он поздравил своего брата ФИО1, а также фио и племянницу фио Примерно через 10 минут в квартиру пришел ФИО2, они все прошли в зал, где стали накрывать на стол и готовиться к празднику, он (ФИО1), его брат фио, фио выпивали спиртное, а именно водку, провожая старый год. Примерно в 23 часа 30 минут указанного дня они все вместе сели за стол расположенный в зале и стали встречать Новый год. Примерно в 23 часа 55 минут указанного дня он (ФИО1) вместе со своим братом фио пошли на кухню, чтобы покурить, при этом в зале остались фио, фио, фио. Находясь на кухне, он сказал своему брату фио, что сейчас пойдет домой, так как его дома ждет его сожительница фио при этом его брату это не понравилось, и тот высказал в адрес его сожительницы ФИО3 плохие слова, которые его сильно разозлили. При этом никакой драки между ними не было фио никаких ударов ему не наносил. После чего фио вышел из кухни, при этом он (ФИО1) остался еще некоторое время на кухне и так как был сильно зол, в какой-то момент взял в свою правую руку лежащий на столе нож, с которым прошел в комнату в которой проживает его племянница фио где находился его брат фио и его племянница фио которая уже лежала в постели. Далее он (ФИО1) подошел к своему брату фио и когда тот повернулся к нему лицом к лицу нанес ранее взятым с кухни ножом, который находился у него (ФИО1) в правой руке один удар в левую часть живота. В этот момент его племянница фио закричала «Папа не умирай!». Далее он (ФИО1) сразу же выбежал из комнаты в коридор, где оделся и обулся быстро и выбежал из квартиры, при этом в коридоре квартиры выбросил нож, которым нанес удар своему брату фио. Далее он (ФИО1) направился к себе домой на адрес …….., где находилась его сожительница фио которой он рассказал о случившемся, а именно, что нанес ножевое ранение своему родному брату фио. Далее он разделся и лег спать. До 02 января 2023 года он и его сожительница фио. находились у себя дома, никуда не ходили, при этом он не звонил своему брату ФИО1 02 января 2023 года примерно в 22 часа 00 минут к ним домой приехали двое сотрудников полиции, которые его задержали по фату нанесения им ножевого ранения своему родному брату ФИО1 и доставили в отдел МВД России по району Ясенево г. Москвы. В настоящее время они с братом помирились, Илья его простил, он (ФИО1) ему неоднократно покупал лекарства для лечения, до настоящего времени помогает брату денежными средствами, покупает ему продукты питания, так как он в настоящее время находиться на больничном. При этом ФИО1 данные показания полностью подтвердил, за исключением показаний в той части, что между ним и братом не происходило никакой драки, а также что он намеренно нанес удар ножом брату, пояснив, что данные показания подбивал следователь, чтобы они были одинаковые, поэтому он (ФИО1) их подписал.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что они праздновали новый год с супругой, дочерью и братом. Он с братом пошел на кухню курить, потом он (фио) пошел в комнату укладывать дочь спать, его брат зашел в комнату и пырнул его кухонным ножом с коричневой ручкой, который держал правой рукой в левую часть живота. Удар ножом произошел в тот момент, когда он (фио) укладывал дочь и повернулся к стене, где находился выключатель, чтобы выключить свет. При этом ФИО1 ничего не говорил. Он (фио) выбил у подсудимого нож из руки, и тот сразу ушел из квартиры, помощи не оказывал. Дочь сразу подбежала к нему (фио), потом выбежала из комнаты. Он (фио) снял с себя рубашку, зажал ей рану и вышел из комнаты. фио вызвал скорую, с ними вместе приехала Росгвардия. Его (фио) увезли в больницу, где он находился до рождества. Был ли между ними конфликт до этого, он (фио) не помнит, у них иногда бывают конфликты между собой, наносил ли он подсудимому удары он (фио) не помнит, об этом ему известно только со слов брата, который сказал, что он (фио) наносил ему удары в коридоре;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу …….. вместе со своим отцом фио и ее крестной матерью фио 31 декабря 2022 года к ним в гости домой пришел ее дядя фио, который является родным братом ее (фио) отца. Также к ним в данный день в гости пришел друг ее папы Дмитрий. Они все вместе сидели за столом, расположенном в зале их квартиры, встречали Новый год. Встретив Новый год ее (фио) папа Илья вместе с ее дядей Иваном пошли на кухню их квартиры, а она вместе с ее крестной Юлией и другом ее папы Дмитрием остались сидеть за столом в зале. Вскоре ее папа и дядя Илья вернулись в зал за стол. Спустя некоторое время она захотела спать и ее (ФИО1) папа предложил ей лечь спать, на что она согласилась, и они с ним вместе пошли в ее комнату. В комнате она (ФИО1) разделась и легла в свою кровать, ее папа находился рядом. В этот момент в ее (ФИО1) комнату зашел дядя Иван, папа повернулся к дяде лицом к лицу, и в этот момент она увидела как ее (ФИО1) дядя Иван ударил в левый бок папу ножом, который держал в своей правой руке. В этот момент ее (ФИО1) папа сразу же схватил дядю Ивана за правую руку и спросил, что он делает, на что ее дядя Иван ничего не ответил, выбежал из ее комнаты, а у ее папы побежала кровь. Она (ФИО1) очень сильно испугалась, схватилась за папу и сказала чтобы тот не умирал. После чего побежала в зал, где находились ее крестная Юлия и друг ее папы Дмитрий, которым она сказала, что ее дядя Иван порезал ножом ее папу. Вскоре в зал пришел ее папа, который присел на диван стоящий в зале, и друг ее папы Дмитрий вызвал скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь, которая забрала папу;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 декабря 2022 года она находилась у себя дома по адресу: …………. Вместе с ней дома находились ее гражданский супруг ФИО1, а также его дочь фио Также она пригласила отмечать с ними новый год фио, на что тот согласился. Примерно в 19 часов 00 минут в дверь позвонили, она открыла дверь, думая, что это пришел Дмитрий. Но на пороге двери оказался родной брат ее (фио) гражданского супруга ФИО1, который был сильно пьян и сразу лег на полу. Она (фио) его сразу же подняла с пола и отвела на кухню, где усадила его за стол. Сразу же после этого раздался звонок в дверь, она открыла дверь, это оказался их друг фио Затем они все вместе сели на кухне, стали готовить салаты на стол к Новому году. ФИО1 пришел в себя, также стал им помогать готовить и играть с Алисой, никаких конфликтных ситуаций не возникало. Ближе к 23 часам 55 минутам они стали накрывать на стол в зале, после чего разместились за столом. Перед обращением президента Российской Федерацией и боем курантов фио с фио ушли на кухню, чтобы покурить, а они остались сидеть в зале за столом. Каких-либо криков, а также разговоров на повышенных тонах из кухни они не слышали. После чего, спустя некоторое время, около 2 минут из кухни по коридору в другую комнату пробежал фио, а за ним сразу же следом пробежал фио. При этом, она не обратила внимание на то, был ли у фио какой-либо в руках предмет. Также следом за фио в другую комнату побежала фио. После этого из другой комнаты квартиры, куда направились фио, фио и фио она услышала крики ребенка, которая кричала, чтобы папа не умирал. В этот же момент мимо них по коридору из дальней комнаты пробежал Иван в сторону входной двери, быстро оделся и выбежал из квартиры, куда именно он направился ей (фио) неизвестно, он им ничего не сообщил. После этого, из комнаты вышел фио, держась рукой за бок, за какой именно она (фио) не помнит, у него оттуда текла кровь. После чего, она (фио) сразу же взяла ребенка на руки, собрала ребенка и они с ней ушли к отцу фио и фио, чтобы ребенок не видел всего этого. Спустя примерно 1,5 часа, то есть примерно в 01 час 30 минут 01.01.2023 года она (фио) вернулась к себе в квартиру, в квартире был только фио, который сообщил, что Илью госпитализировали. Далее они с фио поехали с сотрудниками полиции в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы для дачи показаний и выяснения обстоятельств произошедшего. О том, что ФИО1 ударил фио именно ножом, они узнали от сотрудников полиции, сам Илья о произошедшем им ничего не говорил. Ножа в квартире она (ФИО4) также не видела;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 31 декабря 2022 года ФИО5 пригласила его домой отмечать с ними новый год, на что он согласился. Придя к ней домой, он (фио) увидел там фио, фио их дочь фио, а также родного брата ФИО1 - фио. Все находящиеся в квартире, за исключением Алисы, были в подвыпившем состоянии. ФИО1 был пьянее всех, но в адекватном состоянии, он играл с фио. Они стали накрывать на стол, и ближе к 23 часам 55 минутам сели за стол, который накрыли в зале. Перед обращением президента Российской Федерацией и боем курантов фио с фио ушли на кухню, чтобы покурить, при этом каких-либо криков, разговоров на повышенных тонах от них они не слышали. Примерно через две минуты из кухни выбежал ФИО1, который по коридору пробежал в другую комнату, за ним следом пробежал ФИО1, при этом он (фио) не обратил внимание на то, есть ли какой-либо предмет у Ивана в руках. За ними сразу же побежала фио, они услышали из дальней комнаты крики ребенка, которая кричала, чтобы папа не умирал. После этого фио прибежала из дальней комнаты в зал, а ФИО1 быстро пробежал мимо по коридору к входной двери,оделся и после чего сразу же выбежал из квартиры, куда именно он побежал им не было известно, Иван им ничего не сказал. После чего он (фио) вместе с фио и фио сразу же направились в дальнюю комнату, где находился ФИО1 Они увидели, как Илья держался рукой за бок, из которого у него текла кровь. В этот же момент фио собрала свою дочь фио и вместе с ней ушла домой к отцу Е-вых, так как не хотела, чтобы ребенок все это видел. Пока они собирались, он (фио) вызвал скорую. Пока скорая помощь ехала, он (фио) сидел рядом с Ильей, смотрел, чтобы тот не потерял сознание. Вместе со скорой приехали также сотрудники полиции. После чего Илью забрали на скорой помощи, а он (ФИО6) остался вместе с сотрудниками полиции. Он (фио) позвонил ФИО9, она вернулась в квартиру, и они поехали с сотрудниками полиции в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы для дачи показаний и выяснения обстоятельств произошедшего. Момент, когда ФИО1 ударил ножом фио, они не видели, так как находились в зале за столом. О том, что фио ударил ножом они узнали от сотрудников полиции, сам Илья о произошедшем ничего не говорил. Ножа в квартире он (фио) также не видел;

- показаниями свидетеля следователя СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 января 2022 года в 08 часов 00 минут она находилась на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, когда примерно в 00 часов 10 минут 01 января 2023 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу ………. совершено ножевое ранение в отношении мужчины. По приезду на указанный адрес от собственника квартиры фио она узнала обстоятельства произошедшего, а затем ей (фио) с участием эксперта в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут 01 января 2023 года был произведен осмотр места происшествия, а именно указанной квартиры, в ходе которого в комнате № 2 изъяты следы пальцев рук и отпечаток обуви, с пола под столом рубашка мужская со следами вещества бурого цвета, а также след материи. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия расписались. Далее с участием специалиста и фио в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 15 минут 01 января 2023 года был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного по адресу: <...> в ходе которого на асфальте был обнаружен шарф и нож на снегу нож, о чем также был составлен протокол осмотра, в котором все участники следственного действия расписались;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по району Ясенево г. Москвы фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01 января 2023 года в отдел МВД России по району Ясенево г. Москвы поступила карточка о происшествии по факту ножевого ранения ФИО1 по адресу……... Им (фио) совместно с врио начальника ОУР ОМВД России по району Ясенево г. Москвы фио было установлено лицо, причастное к совершению указанного преступления ФИО1 который 02 января 2023 года ими был задержан по месту своего проживания по адресу: ……….. и доставлен в отдел МВД России по району Ясенево г. Москвы, где от И.Н. были получены объяснения;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 декабря 2022 года примерно в 15 часов 00 минут ее сожитель ФИО1 созвонился с их общим знакомым ФИО2, для того чтобы встретиться с последним и вернуть ему ранее взятую у него банковскую карту, на что фио сказал, что сейчас находится в гостях у их общей знакомой фио проживающей по адресу: ………... Ее (фио) сожитель ФИО1 сказал, что сходит по данному адресу, чтобы отдать ранее взятую у него банковскую карту и после чего вернется домой, на что она стала отговаривать ФИО1, чтобы он туда не ходил. Однако ФИО1 на ее (фио) просьбу никак не отреагировал, сказал что вскоре вернется. Примерно в 16 часов 00 минут 31 января 2022 года он ушел из квартиры. На протяжении всего вечера она неоднократно звонила ФИО1 и спрашивала когда он придет, на что тот ей пояснял, что еще у брата. Примерно в 02 часов 00 минут 01 января 2023 года ее сожитель ФИО1 пришел домой один, при этом он находился в алкогольном опьянении. От ФИО1 ей (фио) стало известно, что тот нанес ножевое ранение своему родному брату ФИО1 фио, из-за чего не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Далее фио разделся и лег спать. До 02 января 2023 года она и Ефимищев Иван находились дома, когда примерно в 22 часа 00 минут к ним домой приехали двое сотрудников полиции, которые задержали ее (фио) сожителя фио по факту нанесения им ножевого ранения своему родному брату ФИО1

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно:

- карточкой происшествия № 144211880 от 01.01.2023 года, согласно которой от ФИО8 01.01.2023 года в 00:04 в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы поступило сообщение о полученном ножевом ранении по адресу: ……… (т. 1 л.д. 3);

- карточкой происшествия № 14424074 от 01.01.2023 года, согласно которой из ГКБ им. фио поступила телефонограмма, согласно которой ФИО1 поступил в больницу с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Со слов больного 01 января в 00:00 ножевое ранение от известного (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023 года и фототаблицей к указанному протоколу осмотра, в ходе которого 01.01.2023 года в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут с участием фио и специалиста была осмотрена квартира № 255, расположенная по адресу: …………., в ходе осмотра которой под столом обнаружена рубашка со следами бурого цвета, похожими на кровь, рядом со столом обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Со слов участвующей при проведении осмотра фио данная рубашка была надета на ее гражданском муже в момент нанесения ему ножевого удара.(т. 1 л.д. 7-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023 года и фототаблицей к указанному протоколу осмотра, в ходе которого 01.01.2023 года в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 15 минут с участием фио и специалиста была осмотрен участок местности вблизи ……………., в ходе которого на снегу обнаружен нож, а также рядом с указанным домом под окнами на асфальтированной поверхности обнаружен шарф голубого цвета. Участвующая в ходе проведения осмотра ФИО5 пояснила, что шарф и нож принадлежат ей, они ранее находились в квартире № ………………. г. Москвы, шарф находился в коридоре, а нож на кухне. Каким образом данные вещи оказались на улице ей неизвестно(т. 1 л.д. 53-59)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.01.2023 года, в ходе которого ФИО1 просил привлечь к ответственности его брата ФИО1, который ударом ножа нанес ему ранение, чем причинил тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 73);

- заключением комиссии экспертов № 12/6э-5 от 26.01.2023 года, согласно выводам которой на поверхностях ножа, представленного на экспертизу следы рук не отобразились. Нож представленный на экспертизу, изготовлен промышленным (заводским) способом, имеет хозяйственно-бытовое значение и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 139-146);

- заключением эксперта № 2324102299 от 25 января 2023 года, согласно выводам которого у ФИО1, дата рождения при поступлении 01.01.2023 в 01 час 12 минут в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ» с последующим стационарным лечением зафиксированы повреждения: колото-резаное ранение живота проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство: колото-резаная рана брюшной стенки в левом подреберье длиной «2.0» см продолжающаяся раневым каналом (длина не указана) в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, с повреждением по ходу раненого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, пристеночной (париетальной) брюшины, нисходящей ободочной кишки, левой почки с образованием гематомы брыжейки толстой кишки, гематомы в забрюшинном пространстве, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость 500,0 мл жидкость крови со сгустками) – могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими в результате однократного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами (каковым, в том числе, мог являться нож), с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, слева направо, снизу вверх (учитывая анатомическую локализацию повреждения и направление раненого канала, указанного в протоколе операции), имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. ( согласно п. 6.1.15 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). (т. 1 л.д. 189-191);

- заключением трасологической экспертизы от 16.02.2023 года № 421, согласно выводам которой на рубашке изъятой в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2023 года по адресу: ……., имеется сквозное колото-резаное повреждение с длиной 28 мм. Так как в повреждении не отразились частные признаки орудия решить вопрос о том, оставлено ли повреждение представленным ножом в категорической форме не представляется возможным, данное повреждение могло быть образовано как ножом изъятым по вышеуказанному адресу с маркировочным обозначением «TRAMONTINA INOX-STAINLESS BRAZIL», так и иным ножом с аналогичными характеристиками (т. 1 л.д. 224-226);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023 года, в ходе которого с участием двух понятых был осмотрен нож, изъятый 01.01.2023 года, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ……….., представляющий собой клинок и рукоять. Клинок ножа имеет одно лезвие, обух клинка прямой, поверхности клинка гладкие. На левой голомени клинка имеется маркировочное обозначение «TRAMONTINA INOX-STAINLESS BRAZIL». Рукоять ножа фигурной формы, изготовлена из древесины коричневого цвета, в передней части рукояти имеется прорезь, в которой при помощи двух металлических заклепок закреплен хвостовик клинка. Также была осмотрена рубашка и шарф изъятые 01.01.2023 года в ходе осмотров места происшествия с капюшоном и нагрудным карманом из тканого материала, на поверхности рубашки обнаружены наслоения вещества бурого цвета на момент осмотра на левой стороне рубашки имеется сквозное повреждение овальной формы под нагрудным карманом, на задней стороне рубашки имеется сквозное повреждение округлой формы. Шарф изготовлен из тканого материала голубого цвета (т. 2 л.д. 59-61).

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, а его действия, подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с последним, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес потерпевшему удар данным ножом, причинив своими действиями ФИО1, колото-резаное ранение живота проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство: колото-резаная рана брюшной стенки в левом подреберье длиной «2.0» см продолжающаяся раневым каналом (длина не указана) в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, с повреждением по ходу раненого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, пристеночной (париетальной) брюшины, нисходящей ободочной кишки, левой почки с образованием гематомы брыжейки толстой кишки, гематомы в забрюшинном пространстве, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость 500,0 мл жидкость крови со сгустками), чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанося в область живота, то есть в жизненно важные органы человека, сознательно желал причинения тяжкого вреда его здоровью, осознавал смысл и значение совершаемых им действий, выразившихся в нанесении удара ножом с достаточной силой для причинения такого вреда.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что подсудимым при причинении вреда здоровью потерпевшему был использован нож хозяйственно-бытового назначения, который не является холодным оружием, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ФИО1 было нанесено колото-резаное ранение. Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что подсудимый использовал в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, которым причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При этом версию подсудимого ФИО1 о том, у него не было умысла на нанесение удара потерпевшему, поскольку тот сам развернулся в тот момент когда он (ФИО1) взмахнул ножом для того, чтобы испугать, в результате чего напоролся на нож, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и относится к ним критически, поскольку показания подсудимого в указанной части являются нелогичными, непоследовательными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, пояснившего что подсудимый пырнул его в живот ножом, показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио которая являлась непосредственным свидетелем того, как подсудимый ударил фио ножом, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Более того, указанные показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он нанес удар ножом потерпевшему. При этом подсудимый давал аналогичные показания в этой части, как в ходе допросов, так и в ходе очной ставки. Эти показания были им даны с разъяснением его процессуальных прав в присутствии защитника.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника подсудимый при ознакомлении с материалами дела не заявлял о том, что в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе очной ставки отражены неверно его показания, каких-либо замечаний относительно материалов дела не имел. Об этом подсудимый впервые указал в ходе судебного следствия, что также свидетельствует о надуманности указанных доводов. В связи с чем суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого данные им в ходе предварительного и в ходе судебного следствия в той части в которой они не противоречат установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд также вопреки доводам защитника не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе и по ст. 118 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, подсудимый на учете в ПНД не состоит, в ходе судебного следствия вел себя адекватно.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 119-1 от 06 февраля 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10: F 10.2) (алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического исследования о длительном систематическом злоупотреблении алкоголя с нарастанием влечения к его приему и развитием психофизической зависимости, что сопровождалось назначением диспансерного наблюдения, а также подтверждается выявленными при настоящем обследовании аффективной лабильностью, конкретностью мышления с облегченностью и тенденцией к внешне обвиняющим суждениям. Однако, указанные изменения психики ФИО1 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевым расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается; принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, официально трудоустроен, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД.

Частичное признание подсудимым своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи семье, а также принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оплату расходов на лечение потерпевшего, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает их обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной подсудимого суд признает обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, указание помощи потерпевшему после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, личности подсудимого, цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

- нож и рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ясенево г. Москвы – уничтожить;

- шарф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ясенево г. Москвы – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.В. Веретенников