дело № 1-703/2023 УИД 11RS0005-01-2023-007636-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

28 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Карасевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нургазиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Альбощего ФИО13, ...., ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу фактически с 18.09.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <...> г. до 01 часа 00 минут <...> г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ...., с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, подошел сзади к Потерпевший №1 и, применяя к насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком по затылку, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю; после чего ФИО1 открыто похитил из внутреннего кармана куртки, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «....», стоимостью 4500 рублей, с сим-картами и банковской картой ПАО «....» № * .... на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 <...> г. в период с 01 часов 01 минуты до 01 часа 13 минут, похитив при указанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «....» № * .... с банковским счетом .... на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, проследовал в магазин «....» по адресу: ...., где совершил покупки товаров, оплатив их данной банковской картой, а именно: в 01 час 11 минут на сумму 599 рублей; и в 01 час 13 минут на сумму 552 рубля. В результате преступных действий ФИО1 с вышеуказанного банковского счета потерпевшего похищены денежные средства на общую сумму 1151 рубль и ему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что <...> г. около 19 часов находился в состоянии алкогольного опьянения и на улице .... познакомился с глухонемым мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым общались путем переписки в телефоне и употребляли спиртное на улице, заходили домой к Альбощему, потом ходили в магазин по ...., где Потерпевший №1 приобрел спиртное. Когда находились возле ...., решил отобрать у Потерпевший №1 банковскую карту и сотовый телефон, чтобы самостоятельно продолжить распивать спиртное, при этом ударил Потерпевший №1, от чего тот упал на землю, затем, удерживая его на земле, достал из внутреннего кармана его куртки сотовый телефон серо-зеленого цвета и банковскую карту ПАО «....» зеленого цвета, после чего ушел. Затем проследовал в магазин «....», где встретил женщину, которая является знакомой его матери. Купил данной женщине пивной напиток «....» и пачку сигарет, поскольку у нее не проходила оплата, расплатившись указанной банковской картой. После чего купил себе такой же алкогольный напиток и сигареты, расплатившись этой же картой, которую затем выбросил на улице. Телефон отнес себе домой, достав и выкинув из него сим-карты. Вечером <...> г., когда в дверь постучали сотрудники полиции, положил телефон в пакет белого цвета, перемотав его черной изолентой, выбросил его с балкона в кусты. <...> г. добровольно сознался в совершенных преступлениях, показав место, куда выкинул похищенный телефон. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.....)

В заявлении от <...> г. ФИО1 указывал, что <...> г. около 00 часов 30 минут возле .... .... толкнул мужчину, потом похитил у него из кармана куртки телефон и банковскую карту, которой потом расплатился в магазине. (л.д.....

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, уточнив, что нанес потерпевшему удар рукой, раскаялся в содеянном, ущерб от преступлений возместил и вернул телефон потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Рапортом, согласно которому <...> г. в ОМВД поступило сообщение, что Потерпевший №1 <...> г. около 22 часов избили и забрали у него сотовый телефон с банковской картой, с которой затем списаны денежные средства. (л.д.....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрен участок местности возле .... – место преступления, где Потерпевший №1 нанесли телесные повреждения и похитили имущество. (л.д.....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрена территория возле .... ...., где ФИО1 указал на место, где выкинул телефон потерпевшего, изъяты: след руки и пакет белого цвета, перемотанный изолетной с мобильным телефоном. (л.д.....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому ФИО1 указал на аналогичный участок местности у ...., где похитил имущество у Потерпевший №1 и нанес ему повреждения. (л.д.....)

Протоколами осмотра предметов от <...> г. и от <...> г., согласно которым осмотрены изъятые предметы, в том числе мобильный телефон марки «....». Карта памяти и сим-карты отсутствуют, model: ...., телефон возвращен потерпевшему. (л.д....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрен магазин «....» по адресу: ...., где осуществлялись покупки по карте потерпевшего. (л.д....)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> г., согласно которому осмотрена выписка по банковской карте потерпевшего по счету, указанному в обвинении, зафиксированы операции по покупке товаров за <...> г. в указанные в обвинении периоды и суммы. (л.д.....)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 А.И., согласно которым является инвали.... группы - глухонемым. <...> г. вечером в .... познакомился с мужчиной, с которым затем употребляли спиртное, за которое расплатился Потерпевший №1 своей картой. Когда употребляли спиртное на улице, к ним подошел мужчина, после чего решил пойти домой. Когда шел возле ...., почувствовал сзади сильный удар по затылку, от чего упал лицом вниз на землю, ударившись подбородком. Затем Потерпевший №1 нападавший резко перевернул на бок. Опасаясь избиения закрыл лицо и корпус руками. При этом нападавший расстегнул ему куртку и достал из внутреннего кармана мобильный телефон марки «....» и банковскую карту ПАО «....», принадлежащий Потерпевший №1, с которыми скрылся. В напавшем узнал мужчину, с которым ранее познакомился, распивал спиртное и который видел банковскую карту и мобильный телефон, когда в его присутствии покупал спиртное в магазине. После этого самостоятельно встал и пошел домой, телесных повреждений не осталось, от указанных действий испытал сильную физическую боль. С учетом износа оценил телефон в 4500 рублей. В последующем узнал, что с его банковской карты были похищены деньги путем совершения 2 операций по оплате товаров на общую сумму 1151 рубль. Приложил документы на телефон и сведения из сети Интернет о примерной стоимости телефона. (л.д.....

Показаниями свидетеля Свидетель №2 Е.Н. – матери подсудимого, согласно которым ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного, который помогает ей по дому, в состоянии алкогольного опьянения ранее вел себя спокойно. <...> г. узнала, что сына задержали сотрудники полиции за нападение на мужчину и хищение имущества. Сын указал, что оплатил после этого покупку по чужой карте ее знакомой Свидетель №3, которой не сообщил, что карта чужая. Свидетель №3 подтвердила указанные сведения. (л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 Г.В., согласно которым <...> г. около 1 часа ночи возле магазина «....» .... встретила сына своей знакомой Свидетель №2 по имени ФИО3, который в магазине предложил и оплатил ее покупку имевшейся при нем картой в сумме 559 рублей. Затем он купил себе пива, расплатившись этой же банковской картой на сумму около 500 рублей. О принадлежности карты он ничего не сообщал. (л.д.....)

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

ФИО1 и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в указанное время и месте в ходе совместного распития спиртного с потерпевшим, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему один удар кулаком по затылку, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю; после чего ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, после чего проследовал в магазин, где расплатился данной картой, купив товар, которым также распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал при совершении каждого преступления с корыстной целью, направленной на хищение имущества и денежных средств с указанного банковского счета.

Подсудимый совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета потерпевшего, осуществив оплату товаров в магазине г. ФИО2, в результате чего с банковского счета списаны денежные средства на вышеуказанную сумму. Данные обстоятельства подтверждены подсудимым, а также потерпевшим и свидетелем Свидетель №3. Факты осуществления покупок подтверждены документально сведениями из кредитного учреждения и иными документами. Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по указанному составу преступления, действовавшего с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, подтверждена имеющимися материалами, факты списания денежных средств подтверждаются историей операций по карте, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – «совершение кражи с банковского счета». Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлены.

Преступления являются оконченными, поскольку подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в том числе приобрел на данные денежные средства товары.

Суд считает также обоснованно установленной стоимость похищенного имущества в суммах, указанных в обвинении, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал открыто, когда похитил телефон и иное имущество у потерпевшего, действуя непосредственно в присутствии потерпевшего, применив к нему насилие и осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, а именно фактом совершения иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли (нанесением ему 1 удара рукой по голове, от чего он упал и ударился). С учетом показаний потерпевшего, данное насилие было непосредственно связано с незаконным изъятием у него имущества, поскольку конфликтной ситуации между ними не возникало, удар был нанесен умышленно сзади, после чего потерпевший упал и подсудимый получил возможность завладеть имуществом потерпевшего. Сведений о причинении потерпевшему вреда здоровью не имеется, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по данному составу преступления.

....

Учитывая выводы экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Альбощего ФИО14 и квалифицирует его действия следующим образом:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения и личность виновного, который ранее не судим, ....

Суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенных преступлениях, в котором сообщил информацию, в том числе, о мотивах и способе совершения преступлений, выразившиеся в даче органу следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, поскольку потерпевшему изначально не были известны данные подсудимого, уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица и правоохранительные органы первоначально не располагали сведениями о лице, совершившем преступление;

- в соответствии с «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, что подтверждено документально, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, с учетом принесенных подсудимым извинений потерпевшему,

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности.

Суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления непосредственно после употребления алкоголя подсудимым, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности в состоянии опьянения, злоупотребляющего алкоголем согласно сведениям из ОМВД, а также влияние состояния опьянения на совершение нового преступления, поскольку по мнению суда алкоголь оказал негативное воздействие на поведение Альбощего при совершении преступления, что подтверждено им в судебном заседании. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла, ослабило критическое отношение подсудимого к своим действиям, предопределило криминальный характер его действий при совершении им данного преступления.

По второму инкриминированному преступлению состояние опьянения в обвинении не указано, суд не находит оснований для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства по второму преступлению.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступлений, поведение подсудимого во время или после их совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания по второму преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений, в отношении лица, имеющего инвалидность по слуху, о чем было известно подсудимому, в том числе с применением насилия, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, наличие отягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности виновного, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет ему исправительную колонию общего режима.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования в отношении ФИО1 оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом суд исходит из даты фактического задержания подсудимого <...> г., поскольку именно с этого момента его свобода была ограничена.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется, в связи с совершением подсудимым тяжких преступлений.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Альбощего ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Альбощему ФИО16 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежней: в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд Республики ФИО2 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов