Приговор по делу № 1-159/2023 от 18.09.2023

Уголовное дело №1-159/2023 (12301040102000143) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2023-000892-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 18 сентября 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В.,

Защиты в лице адвоката – Борщиной Т.В. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившей ордер № от 18.09.2023г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Берг Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 23.07.2023г. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором Рыбинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором Рыбинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и с учетом присоединенного в порядке ст.70 УК РФ приговора Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде 10 месяцев исправительных работ ФИО1 не отбыто.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 56 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место мопеда марки «Honda DIO ZX35» без государственных регистрационных знаков и, не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном скутере. Управляя указанным мопедом в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 56 минут ФИО1 был остановлен сотрудником УУП МО МВД России «Бородинский» в районе <адрес> в <адрес>, где в 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,86 мг/л., что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Борщина Т.В. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель - старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, помощь матери в уходе за бабушкой, страдающей рядом заболеваний, перенесшей инсульт.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В силу ст.70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию не отбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы (принудительных работ).

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию-поселение.

Между тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания в местах лишения свободы, с заменой в порядке и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы – принудительными работами, прямо предусмотренными санкцией совершенного преступления, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Правовых препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для не назначения принудительных работ, не имеется.

Суд считает необходимым обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку принадлежащий ФИО1 мопед марки «Honda DIO ZX35» без государственных регистрационных знаков, использовался подсудимым в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, арест на имущество подозреваемого, обвиняемого накладывается для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Суд считает необходимым наложить арест на мопед марки «Honda DIO ZX35» без государственных регистрационных знаков, который необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого мопеда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ст.70 УК РФ, с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев 15 (пятнадцать) дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительное учреждение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд, в соответствии со ст.397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство:

-диск с видеозаписью правонарушения – хранить в материалах уголовного дела в сроках его хранения;

-мопед марки «Honda DIO ZX35» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной автостоянке <адрес> края <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Наложить арест на мопед марки «Honda DIO ZX35» без государственных регистрационных знаков, который сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого мопеда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.