Приговор по делу № 1-233/2023 от 21.09.2023

Копия

Дело № 1-233/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001792-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 21 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Гостева М.А., ФИО1,

потерпевшей И.В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Драгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** ранее судимого:

- 27 февраля 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 августа 2022 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 августа 2022 года, которым не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 2 года 2 месяца 8 дней, неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 23 дня,

зарегистрированного и проживающего по адресу: *** *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 20.00 часов до 20.57 часов 01 июля 2023 года, находясь в *** *** ***, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом потерпевшему не менее четырех ударов в жизненно-важную часть тела - в область шеи слева, в совокупности причинив ФИО2 телесные повреждения в виде: поверхностной резаной раны, ссадин в поднижнечелюстной области слева, не причинивших вред здоровью человека; резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и подкожно - жировой клетчатки, причинившей легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; колото-резаной раны шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, проникающей в просвет глотки и гортани с повреждением их стенок, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, причинившей тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и убил его.

Смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия, в результате колото – резаной раны шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, проникающей в просвет гортани и глотки с повреждением их стенок, с последующим развитием острой массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, суду показал, что 01 июля 2023 года он позвал ФИО2, чтобы помочь разобрать стенку. ФИО2 принес с собой 2 бутылки со спиртным. Стали распивать, играли в карты. ФИО2 постоянно выигрывал и поддевал его по этому поводу. Он стал злиться на последнего. Как наносил удары ножом потерпевшему, он не помнит. Пришел в себя в автомобиле у полицейских, руки у него были в крови. Допускает, что смерть ФИО2 наступила от его действий. Его сожительница Свидетель №6 ничего не видела, поскольку спала пьяная. В содеянном раскаивается.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая И.В.В. суду показала, что ФИО2 её сын, с которым проживали вместе. Сын был ранее судим, работал в различных местах. В тот день сын ушел в магазин, она звонила ему до 03.00 часов. В 07:30 часов позвонили из следственного комитета и сообщили, что сына нет в живых, и что его убил ФИО3 По обстоятельствам преступления ей ничего не известно. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Предъявляет исковые требования о компенсации морального вреда на 1 000 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она сожительствовала с ФИО3 Точную дату не помнит, она и ФИО3 сидели дома, пили пиво. ФИО3 позвонил ФИО2, тот пришел и принес две бутылки спиртного. Мужчины играли в карты, она выпила, и через 15 минут ушла в зал спать. Проснулась от того, что её разбудил сотрудник полиции. ФИО3 в квартире не было, ФИО2 лежал на кухне на полу. После этого её доставили в отдел полиции. Когда ФИО2 пришел к ним домой, у него никаких телесных повреждений не было. Кроме них троих в квартире никого не было. Во время распития спиртного ФИО3 и ФИО2 не конфликтовали.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что он работает фельдшером «скорой» помощи. В начале июля 2023 года поступил вызов на *** в ***. На месте находились сотрудники полиции. Они зашли в квартиру на первом этаже, на кухне на полу, под столом лежал труп мужчины. Под ним была лужа крови, видимых телесных повреждений не было. Они зафиксировали смерть и уехали.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он состоит в должности командира взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». Летом 2023 года во время несения службы совместно с Свидетель №7, от дежурного поступило сообщение, что по *** *** ходит мужчина, у которого руки в крови. Прибыв на место, обнаружили сидящего у подъезда ФИО3, который пояснил, что у него в квартире труп. Он провел их в квартиру, на кухне на полу лежал труп мужчины, все вокруг было в крови. На вопрос, что произошло, ФИО3 пояснил, что последний «договорился». Подъехавшие сотрудники «скорой» помощи констатировали смерть мужчины. В зале спала женщина, которую с трудом разбудили, поскольку она была пьяна. Она пояснила, что выпивали со знакомым с соседнего подъезда. После чего им была вызвана следственно – оперативная группа.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 суду показали, что они являются соседями ФИО3, которого характеризуют как злоупотребляющего алкоголем, создающего соседям проблемы. Об обстоятельствах произошедшего им ничего не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 01 июля 2023 года она была в гостях у мамы по адресу: *** *** ***. Примерно в 20:40 часов она ходила в магазин. Находясь в подъезде на первом этаже, у квартиры ***, она встретила неизвестного ей мужчину, дверь в указанную квартиру была нараспашку открыта. Мужчина просил ее вызвать «скорую», сказал ей: «У меня в квартире труп», при этом кисти рук у мужчины были в крови. В какой-то момент мужчина от нее отвернулся и начал стучаться в соседнюю дверь, при этом она тихо обошла мужчину и вышла из подъезда. Когда она находилась на улице, вызвала «скорую» помощь. Кто проживает в квартире *** она не знает (т. № 1 л.д. 83, 113-116).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: *** *** *** на протяжении длительного времени. В квартире *** проживает мужчина по имени Максим, проживает совместно с женщиной. Максим ранее отбывал наказание, освободился меньше одного года назад. Максим злоупотребляет спиртным, но ей удобств никогда не создавал, по характеру тихий и спокойный. Так, 01 июля 2023 года, в вечернее время она находилась дома, подозрительных шумов и звуков конфликтов или борьбы она не слышала. Чуть более часа назад, когда она была одна дома, к ней в дверь постучал Максим, она не открыла, Максим через дверь сказал, что это «сосед», и он убил человека, просил вызвать «скорую». Она сообщила, что не знает, как звонить в «скорую». После чего сосед ушел. Максиму она не поверила, так как тот по голосу был пьян (т. № 1 л.д. 84, 107-110).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она проживает по адресу: *** *** *** 1960 года. Живет на 1 этаже. В квартире *** напротив проживала с 1960-х годов семья Драгиных, а именно бабушка, ее дочь - Драгина И.В. и ее сын – ФИО5. ФИО5 знает с детских лет, тот был раньше хорошим мальчиком, всегда ей помогал, здоровался, воспитанный, однако потом совершил глупые преступления и за это сидел в тюрьме. Также ей знаком ФИО2, который проживал в их доме, только в другом подъезде. ФИО2 был хороший парень, она его тоже знает с детства, тот очень был трудолюбивый, однако, так же как и ФИО5, попадал в тюрьму. Она знает, что в последнее время ФИО2 работал, получал зарплату. ФИО5 не работал, пил водку. Он в последние годы сожительствовал с женщиной – Свидетель №6. Ей известно, что ранее Свидетель №6 жила с ФИО2, а потом начала жить с ФИО5. ФИО5 и ФИО2 были близкими друзьями. Она всегда находится дома, на улицу не ходит. 02 июля 2023 года к ней приходила Свидетель №6 и сказала, что ФИО5 убил своего друга ФИО2 у себя дома, при этом Свидетель №6 сказала ей, что спала пьяная в квартире и не слышала ничего (т. № 1 л.д. 103-106).

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что она является тетей ФИО3 Охарактеризовать его может с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого.

Вина ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является ***. *** *** в ***. Квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного дома. На кухне на табуретках обнаружены следы ВБЦ в виде капель неправильной формы в подсохшем виде. У газовой плиты имеется стол. Поверхность стола освещается, обнаружен след ВБЦ. С поверхности стола делается смыв ВБЦ на ватный тампон, затем он упаковывается в бумажный конверт. В одном метре от кухонного гарнитура расположен кухонный стол. Под кухонным столом расположен ковер коричневого цвета. В области ближней левой ножки стола на ковре обнаружен след ВБЦ. С поверхности ковра делается смыв на бинт, который изымается и упаковывается. Под столом на полу обнаружен труп ФИО2, *** года рождения. Труп в положении лежа на левом боку. На трупе надето: футболка серого цвета с синими вставками, трико черного цвета, трусы серого цвета в клетку. Футболка обильно пропитана веществом в виде крови. Кожные покровы также обильно испачканы аналогичным веществом. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: на левой боковой поверхности шеи две раны веретеновидной формы. На столе обнаружен кухонный нож с пластиковой ручкой синего цвета и белыми вставками, длина ручки ножа составляет 11 см, длина лезвия 12,5 см. Ширина клинка у основания ручки 1,5 см и его ширина уменьшается к концу острия ножа. Участвующий в осмотре собственник квартиры ФИО3 сообщил, что указанный нож он использует в быту. На ноже имеются следы ВБЦ. Нож изымается и упаковывается в бумажный конверт. Слева от кухонного стола расположена у окна тумбочка с выдвижными ящиками в количестве 4 штук. Далее сверху вниз осматривается содержание ящиков. В ящике №1 обнаружено 3 кухонных ножа, следов ВБЦ не обнаружено. 3 ножа изымаются и упаковываются в бумажный конверт. Далее осматривается зал. На поверхности стола у дивана обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, длина ручка 9,5 см, длина лезвия 11 см, ширина лезвия 1,5 см. Нож изымается и упаковывается в бумажный конверт. После осмотра квартира запирается на ключ и опечатывается (т. № 1 л.д. 6-18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 02 июля 2023 года, согласно которому было установлено состояние опьянения ФИО3 Первое исследование в 00.16 часов 02.07.2023 – 0,63 мг/л; второе исследование в 00.31 часов – 0,77 мг/л (т. № 1 л.д. 20);

- картой вызова скорой медицинской помощи *** от 01 июля 2023 года, согласно которой в 20.43 часов в ГАУЗ «ВМССМП» от неизвестного лица поступил вызов. Адрес вызова – *** *** *** подъезд № 5. Выезд осуществлял фельдшер Свидетель №11 В 20.46 часов 01 июля 2023 года произведен выезд, прибытие на место в 20.57 часов, окончание вызова в 21.08 часов. Анамнез: со слов сотрудника полиции при совместном распитии алкоголя были нанесены ножевые ранения пострадавшему хозяином квартиры. Дополнительные объективные данные: труп мужчины лежит на кухне, на полу, в позе эмбриона на левом боку, лицом на коридор из кухни, в луже крови. Визуально осмотрены доступные места, ранения не обнаружены. В 21.02 часов 01 июля 2023 года констатирована биологическая смерть (т. № 1 л.д. 121);

- протоколом выемки от 02 июля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъяты его вещи – футболка белого цвета и шорты (т. № 1 л.д. 125-128);

- протоколом выемки от 06 июля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрава Оренбургской области, расположенном по адресу: <...> изъято: образец волос с 5-ти областей головы ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих кистей ФИО2, смывы подногтевого содержимого с обеих кистей ФИО2, образец крови ФИО2 на бинт, одежда с трупа ФИО2 (футболка, спортивные брюки, трусы), кожный лоскут с ранами №1 и №2 левой боковой поверхности шеи трупа ФИО2 (т. № 1 л.д. 131-136);

- протоколом выемки от 06 июля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрава Оренбургской области, расположенном по адресу: <...> изъято: смывы с ладоней на марлевый тампон, смывы на марлевый тампон подногтевого содержимого с обеих рук, смывы на марлевый тампон с подошвенных поверхностей обеих стоп, контрольный образе, принадлежащие ФИО3 (т. № 1 л.д. 139-144);

- заключением эксперта *** от 26 июля 2023 года, согласно которому рана №1 на лоскуте кожи с левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО2 является колото-резаной, могла образоваться от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части около 1,0-1,5 см. Это повреждение могло быть причинено клинком представленного кухонного ножа № 2 из пакета с надписью: «нож со стола»; остальные две раны на этом лоскуте кожи по механизму образования являются резаными, могли образоваться от воздействий предметом, обладающим острой режущей кромкой (лезвием). Нельзя исключить их причинение лезвием любого из семи представленных ножей, изъятых при осмотре места происшествия (т. № 1 л.д. 154-158);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа *** от 27 июля 2023 года, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: 1.1. Колото-резаная рана № 1 шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, проникающая в просвет глотки и гортани с повреждением их стенок, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Это телесное повреждение образовалось прижизненно (что подтверждается наличием интенсивных темно-красного цвета кровоизлияний в мягкие тканях в проекции повреждений, а также данными судебно-гистологического исследования), от однократного ударного действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части около 1,0-1,5 см, и с наибольшей длиной погруженной части клинка около 9 см, в срок незадолго (исчисляемый несколькими первыми минутами до получаса) до наступления смерти, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. п.0.1.4, *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. 1.2. Резаная рана № 2 левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, которая образовалась прижизненно, от однократного ударного действия острого предмета, обладающего острой режущей кромкой (лезвием), в срок незадолго (исчисляемый несколькими первыми минутами до получаса) до наступления смерти, обычно у живых лиц такое телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Это телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. 1.3. Поверхностная резаная рана, ссадины в поднижнечелюстной области слева, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти, от не менее двух воздействий острого предмета обладающего режущими свойствами, в срок незадолго (исчисляемый несколькими первыми минутами до получаса) до наступления смерти, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется. 2. Смерть ФИО2 *** года рождения, наступила в результате колото-резаной раны № l шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, проникающей в просвет гортани и глотки с повреждением их стенок, с последующим развитием острой массивной кровопотери, что подтверждается характерными морфологическими признаками: наличием повреждений сосудов шеи, гортани и глотки, малокровием внутренних органов, наличием пятен ФИО4 под эндокардом левого желудочка сердца; ишемией почек; а также результатом судебно-гистологического исследования: клубочки почек со сниженным кровенаполнением капиллярных петель, канальцевый эпителий бледный, набухший, часть клеток с нечеткой структурой с утратой ядер, в просвете канальцев розовая масса; общая сонная артерия слева с тонкими расслаивающими кровоизлияниями в краях и инфильтрирующим кровоизлиянием в прилежащих тканях, выражен отек; левая яремная вена неравномерной толщины с участками фрагментации с тонким кровоизлиянием в стенке и инфильтрирующим кровоизлиянием в прилежащих тканях, выражен отек, просвет сосуда пуст. Таким образом, между вышеперечисленными телесными повреждениями, указанными в п. 1.1, настоящего акта исследования и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 3. После причинения повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый единичными минутами до получаса, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия. 4. Учитывая локализацию телесных повреждений, направление раневого канала от раны - слева направо; снизу вверх под углом 70°; сзади наперед под углом 70°, потерпевший находился по отношению к нападавшему передней поверхностью тела и мог находиться в любом положении, при котором анатомическая область локализации кожной раны и места приложения травмирующей силы доступны для воздействий в указанных направлениях. 5. После причинения повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый единичными минутами до получаса, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия. 6. Судя по характеру и выраженности трупных явлений, зафиксированных инструментальными методами исследования при осмотре трупа на месте происшествия 01 июля 2023 года в 22:07-23:40 часов, смерть наступила в срок около 1-1,5 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. 7. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3,5%, в моче - 4,1%, указанная концентрация этилового спирта в крови трупа гр. ФИО2 при жизни могла соответствовать тяжелой степени опьянения (т. № 1 л.д. 171-179);

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 20 июля 2023 года, согласно которому у ФИО3, *** *** имелось повреждение: ссадина на передней поверхности правого плеча в нижней трети, которая образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, в срок - около 7-10 суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В области запястий, пальцев рук каких-либо повреждений при осмотре врачом судебно-медицинским экспертом не обнаружено (т. № 1 л.д. 190-191);

- заключением эксперта *** от 25 июля 2023 года, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н, ему свойственны антигены А и Н, кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе О??, ему свойственен только антиген Н.. На мужской футболке, мужских шортах обвиняемого ФИО3; мужской футболке, мужских спортивных брюках и мужских трусах потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н. Происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО2 От обвиняемого ФИО3 не исключается лишь примесь крови, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, ему одному кровь не принадлежать не может (т. № 1 л.д. 197-203);

- заключением эксперта *** от 26 июля 2023 года, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №6 одногруппна по системе ABO и принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н, им свойственны антигены А и Н. Однако, по эритроцитарной системе MNSs их кровь имеет различия: у потерпевшего ФИО2 антиген М выявлен, у свидетеля Свидетель №6 антиген М не выявлен. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе О??, ему свойственен только антиген H. В смывах подногтевого содержимого с правой и левой рук обвиняемого ФИО3, смывах с правой и левой ладоней обвиняемого ФИО3, смывах с подошвенной поверхности правой и левой стоп обвиняемого ФИО3 обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, Н, М. Антиген Н свойственен самому «хозяину» смывов обвиняемому ФИО3 и может выявляться за счет его пота, а также частично за счет присутствующей крови. Антигены А и М обвиняемому ФИО3 не принадлежат и выявляются за счет крови лица, которому они свойственны, например, потерпевшему ФИО2 Таким образом, в смывах подногтевого содержимого с правой и левой рук обвиняемого ФИО3, смывах с правой и левой ладоней обвиняемого ФИО3, смывах с подошвенной поверхности правой и левой стоп обвиняемого ФИО3, не исключается смешение крови (возможно и пота) потерпевшего ФИО2 с потом обвиняемого ФИО3 От свидетеля Свидетель №6 возможно присутствие пота и (или) крови, при наличии у нее повреждений с наружным кровотечением. Но одним обвиняемому ФИО3 и свидетелю Свидетель №6, как каждому в отдельности, так и в смешении и пот, и кровь принадлежать не могут (т. № 1 л.д. 209-218);

- заключением эксперта *** от 26 июля 2023 года, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №6 одногруппна по системе АВО и принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н, им свойственны антигены А и Н. Однако, по эритроцитарной системе MNSs их кровь имеет различия: у потерпевшего ФИО2 антиген М выявлен, у свидетеля Свидетель №6 антиген М не выявлен. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе О??, ему свойственен только антиген H. На клинке кухонного ножа №2, изъятого со стола, в смыве ВБЦ с кухонного стола, смыве ВБЦ с ковра, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** *** ***, обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, также выявлен антиген М. Происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО2. От свидетеля Свидетель №6 и обвиняемого ФИО3 не исключается лишь примесь крови, при наличии у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, им одним, как каждому в отдельности, так и в смешении кровь принадлежать не может. На рукоятке кухонного ножа №2, изъятого со стола, на рюмке №1 обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, Н, М. Если кровь и пот принадлежат одному человеку, им может быть потерпевший ФИО2 Если кровь и пот принадлежат двум и более лицам, не исключается смешение крови, возможно пота потерпевшего ФИО2 с потом (кровью, лишь при наличии повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением) обвиняемого ФИО3 От свидетеля Свидетель №6 не исключается примесь пота, крови, при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На рукоятке кухонного ножа №3; рюмке №3 обнаружен пот с примесью следов крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого количества белка крови. На рукоятке ножа №5, рюмке №2 обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А и Н. Если пот принадлежит одному человеку, им может быть либо потерпевший ФИО2, либо свидетель Свидетель №6 Если пот принадлежит двум и более лицам, не исключается смешение пота потерпевшего ФИО2 с потом обвиняемого ФИО3 и свидетеля Свидетель №6 На прозрачной бутылке светло-голубого цвета, непрозрачной бутылке черного цвета, рукоятках ножей № l,4,6,7 обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н. Происхождение пота не исключается от обвиняемого ФИО3 и исключается от потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №6 На ножах №1, 4-7, прозрачной бутылке светло-голубого цвета, непрозрачной бутылке черного цвета, рюмке №2, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** *** ***, кровь не обнаружена (т. № 1 л.д. 224-233);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены и в последующем признаны в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 июля 2023 года по адресу: *** ***; предметы, изъятые в ходе выемки 02 июля 2023 года у обвиняемого ФИО3 в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Орское»; предметы, изъятые в ходе выемки 06 июля 2023 года в ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрав Оренбургской области, расположенном по адресу: <...>; предметы, изъятые в ходе выемки 06 июля 2023 года в ГБУЗ «Бюро СМЭ» Минздрав Оренбургской области, расположенном по адресу: <...>; предметы, изъятые 05 июля 2023 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО3; предметы, изъятые 06 июля 2023 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Свидетель №6 (т. № 1 л.д. 235-243).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО3 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, потерпевшей И.В.В., заключениями экспертов, иными письменными доказательствами.

Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данных ими в судебном заседании, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий. Экспертизы проведены в рамках расследования уголовного дела, на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Совокупностью указанных относимых, допустимых и достаточных доказательств достоверно установлено, что ФИО3, в период времени с 20.00 часов до 20.57 часов 01 июля 2023 года, в *** *** ***, будучи в состоянии опьянения, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО2, нанес ножом потерпевшему не менее четырех ударов в жизненно-важную часть тела - в область шеи слева, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, проникающей в просвет глотки и гортани с повреждением их стенок, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, причинившей тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и иные телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не причинившие вреда, и убил его.

То обстоятельство, что телесные повреждения, а именно в области шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, повлекшие смерть, причинены ФИО2 именно ФИО3 подтверждено показаниями самого подсудимого, не отрицающего указанный факт.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 27 июля 2023 года, между действиями подсудимого ФИО3 и смертью потерпевшего ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО3 носили умышленный, целенаправленный характер, поскольку подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти и желал их наступления, о чем свидетельствует использование виновным такого предмета как нож, обладающего высокими поражающими свойствами, локализация телесных повреждений - в области шеи, сила нанесения ударов с погружением клинка ножа на глубину около 9 см.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

***

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение экспертов, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, частичную компенсацию морального вреда, наличие тяжких заболеваний.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 февраля 2020 года осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. Вид рецидива особо опасный.

ФИО3 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно, на учетах в медицинских и иных учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для этого.

С учетом данных о личности ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить за совершенное подсудимым преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку при установленных обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого назначение другого вида наказания не будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд с учетом характера преступных действий подсудимого не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно.

При этом, учитывая склонность ФИО3 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 27 февраля 2020 года осужден Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 августа 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца 8 дней (по состоянию на 02 июля 2023 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 августа 2022 года составляет 1 год 4 месяца 23 дня.

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания ФИО3 считает необходимым применить положения ст. 70, ст. 71 УК РФ и частично присоединить неотбытую часть основного наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей И.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая И.В.В. уменьшила размер требований до 900 000 рублей с учетом частичной компенсации.

Разрешая исковые требования потерпевшей И.В.В. о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в части. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть и глубину нравственных страданий потерпевшей И.В.В., связанных с гибелью родного ей человека – сына, выразившихся в страдании и переживании, а также степень вины, материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, и реальную возможность возмещения им этого вреда, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с подсудимого 500 000 рублей в пользу потерпевшей, что будет соответствовать принципам справедливости и разумности, отвечать степени понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО3 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, с учетом требований ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 месяца по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 февраля 2020 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО3 ограничения:

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей в период предварительного расследования со 02 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей И.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу И.В.В. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- 7 ножей; две пластиковые бутылки; 3 рюмки; смыв ВБЦ с поверхности кухонного стола на марлю; смыв ВБЦ с ковра кухни на марлевый тампон; футболка и шорты ФИО3; образец крови ФИО3 на бинт; образец крови Свидетель №6 на бинт; смыв подногтевого содержимого с правой кисти трупа ФИО2 на марлевый тампон; смыв подногтевого содержимого с левой кисти трупа ФИО2 на марлевый тампон; срезы ногтевых пластин правой кисти трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин левой кисти трупа ФИО2; контрольный образец – чистый марлевый тампон; пять свертков с образцами волос ФИО2; образец крови ФИО2 на бинт; футболка, спортивные брюки, трусы, принадлежащие ФИО2; смывы подногтевого содержимого с правой руки обвиняемого ФИО3 на марлевый тампон; смывы подногтевого содержимого с левой руки обвиняемого ФИО3 на марлевый тампон; смыв с правой ладони обвиняемого ФИО3 на марлевый тампон; смывы с левой ладони обвиняемого ФИО3 на марлевый тампон; смывы с подошвы правой стопы обвиняемого ФИО3 на марлевый тампон; смывы с подошвы левой стопы обвиняемого ФИО3 на марлевый тампон; смывы подногтевого содержимого с правой руки свидетеля Свидетель №6 на марлевый тампон; смывы подногтевого содержимого с левой руки свидетеля Свидетель №6 на марлевый тампон; смывы с правой ладони свидетеля Свидетель №6 на марлевый тампон; смывы с левой ладони свидетеля Свидетель №6 на марлевый тампон; контрольный образец чистой марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров