Дело № 2а-1642/2023, УИН 50RS0006-01-2023-001844-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Разиной И.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1
заинтересованного лица ФИО4
законного представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО12 о
при секретаре Жарких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к ФИО3 городскому отделу судебных приставов исполнителей ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб. с ФИО8, указав в обоснование следующее.
На основании решения Долгорудненкого городского суда от 20.10.2020 по иску Администрации го Долгопрудный о сносе самовольных построек по делу 2-761/2020 Долгопрудненским ГОСП 05.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В решении суд обязал собственников дома по адресу: <адрес> привести жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствие, путем осуществления сноса самовольных строений <данные изъяты>
17.04.2023 ФИО22. ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 было направлено пояснение по исполнительному производству с ходатайством не принимать мер административного воздействия к ФИО8 за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в связи с фактической невозможностью его исполнения (проживание в помещении, подлежащем сносу ФИО18, ФИО5, ФИО9о).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ДГОСП было вынесено постановление о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое оспаривает административный истец, т.к. двухэтажное здание (жилой дом) площадью 205, 6 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности ФИО8, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО19., ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО5 Жилой дом поделен на отдельные части с отдельными выходами на улицу т.е. отдельные квартиры. Самовольные пристройки, которые подлежат сносу:
веранда Лит. А8 помещение 15 находится в фактическом пользовании ФИО18, ФИО5, ФИО9О. а веранда Лит. а3 помещение 24, помещения 25*, 37,38,39 находятся в фактическом пользовании ФИО17, которая в добровольном порядке осуществила снос самовольных построек.
ФИО18, ФИО5, ФИО9О. отказываются в добровольном порядке осуществить снос веранды Лит. а8. В связи с чем, решение суда не может быть исполнено ФИО8, о чем сообщено судебному приставу.
Административный истец в судебное заседание не явилась, поручив участие в деле представителю по доверенности ФИО6 (л.д.28-29), который в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что доводы заинтересованных лиц о сносе самовольных построек являются необоснованными.
Представители административных ответчиков Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, а также старший судебный пристав исполнитель ДГОСП ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Врио начальника Долгопрудненского ГОСП представлен письменный отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, а также материалы исполнительного производства (л.д.33-97).
Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация го Долгопрудный и собственники жилого помещения ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО14, ФИО18, ФИО2
Поскольку ФИО5 является несовершеннолетней, к участию в деле допущен ее законный представитель отец ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что частично исполнено решение суда, веранда снесена.
Заинтересованное лицо ФИО18 в судебном заседании пояснила, что часть веранды снесена (после перерыва покинула судебное заседание).
Заинтересованные лица ФИО13, ФИО16 в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные пояснения, из которых следует, что ими исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава, оплачен.
Заинтересованные лица ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО14, представитель Администрации го Долгопрудный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и письменной позиции по иску не представлено.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 3 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (Постановления от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.04.2023 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 20.02.2023 Долгопрудненским городским судом (л.д.57-59), судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении гр.ФИО8 в пользу Администрации г.о. Долгопрудного об обязании осуществить снос самовольных построек к жилому дому, а именно обязать привести жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствие путем осуществления сноса следующих самовольных строений<данные изъяты> (л.д.55-56).
05.04.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ через систему электронного документооборота и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из БД АИС ФССП России (л.д.43).
12.04.2023 согласно БД АИС ФССП России Долгопрудненского ГОСП ведущим судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: МО <адрес>. По результатам выхода составлен акт о том, что требование ИД о сносе строения не исполнены (л.д.35-36).
17.04.2023 представителем ФИО8 в Долгопрудненский ГОСП направлено письменное объяснение о невозможности исполнения судебного акта о сносе строений, с просьбой о неприменении мер административного воздействия к ФИО8 за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в связи с проживанием в помещении, подлежащем сносу – ФИО18, ФИО5, ФИО9о) (л.д.44-46).
27.07.2023 начальником отделения — старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ФИО21 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, в соответствии с которым должнику был установлен новый срок исполнения, а именно до 03.08.2023. Данное постановление направлено 27.07.2023 должнику посредством ЕПГУ через систему электронного документооборота и прочитано должником 27.07.2023, что подтверждается скриншотом из БД АИС ФССП России (л.д.42, 40-41).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику установлен срок для добровольного исполнения, составляющий пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствие со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Таким образом, основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Проживание в самовольно возведённом строении, подлежащим сносу собственников - таким обстоятельством не является.
Кроме того, как указано в решении суда, экспертом сделан вывод, что указанные выше строения, подлежащие сносу, как самовольно возведенные, несут угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.74-81).
Следовательно, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для освобождения ФИО8 от взыскания исполнительского сбора по настоящему делу отсутствуют.
Достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, административным истцом не представлено.
То обстоятельство, что административный истец в силу обстоятельств не имела возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления (решение суда обязывает должника снести строение и решение должно быть исполнено).
Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ДГОСП ГУ ФССП России по Московской области не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, оснований для отмены постановления от 27.07.2023 о применении исполнительского сбора по делу не установлено, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 к Долгопрудненскому городскому отделу судебных приставов исполнителей ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года
Судья И.С. Разина