Решение по делу № 2-150/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>.

Дело №2-150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150/2023 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в Трехгорный городской суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору № о г ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 083 руб. 67 коп., а также взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 852 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19,316 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, входят в состав наследственного имущества умершей.

Представитель истца Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.За).

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2 (л.д.30).

Ответчик ФИО2 о судебном заседании была извещена по месту регистрации (л.д.35), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом предпринимались все возможные меры по уведомлению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания по известному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит следующему.

Согласно ст.ст. 309, 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 110 000 руб. 00 коп. со сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ; сроком возврата кредита 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентной ставкой 19,3% годовых, внесением ежемесячных минимальных платежей 13 числа каждого месяца в размере 4 853 руб. 00 коп., предусмотренной ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате соответствующего просроченного платежа (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.6).

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО5 после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №; наследницей по закону, принявшей наследство, является ФИО2

Наследственное имущество, заявленное наследницей, состоит из помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных сумм, хранящихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк (л.д.29).

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент подачи искового заявления. Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!», представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности также не представлено, информации о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного кредитного договора не имеется.

С ответчика в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном размере долга наследодателя ФИО1, с учетом стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 852 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст, 13, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону наследственного имущества, как с наследника умершей ФИО1 | ФИО3, задолженность наследодателя по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 083 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» 1 852 руб. 51 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>