Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 15 ноября 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,
подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 11:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле здания пекарни ИП ФИО7, расположенной по адресу РБ, <адрес> увидел на обочине в 3 метрах к северу от здания пекарни по вышеуказанному адресу телефон марки «SONY ST25i Xperia», принадлежащий Потерпевший №1 в последующем включив телефон и обнаружив, что к абонентскому номеру данного сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк» и на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №… 589 имеются денежные средства решил воспользоваться данной услугой посредством удаленного доступа к банковскому счету клиента и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и реализуя свой приступный умысел ФИО3 стал вводить текстовые сообщения, отправляя их с телефона Потерпевший №1 на номер «900», как команды по переводу денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты в ПАО «Сбербанк России».
Так, ДД.ММ.ГГГГг. около 11:18 часов ФИО1 находясь возле здания «Социнвестбанк», расположенного по адресу РБ, <адрес> телефона Потерпевший №1 марки «SONY ST25i Xperia», отправив на номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием номера телефона к которой была привязана его банковская карта, суммы денежных средств подлежащих перечислению в размере 3000 руб. совершил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на свой счет банковской карты в сумме 3000 руб.
Он же ДД.ММ.ГГГГг. около 11:30 часов находясь возле здания «Социнвестбанк», расположенного по адресу РБ, <адрес> телефона Потерпевший №1 марки «SONY ST25i Xperia», отправив на номер «900» смс-сообщение с указанием номера телефона к которой была привязана его банковская карта, суммы денежных средств подлежащих перечислению в размере 3000 руб. совершил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на свой счет банковской карты в сумме 3000 руб.
Далее он же ДД.ММ.ГГГГг. около 11:54 часов находясь возле здания «Социнвестбанк», расположенного по адресу РБ, <адрес> телефона Потерпевший №1 марки «SONY ST25i Xperia», отправив на номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием номера телефона к которой была привязана его банковская карта, суммы денежных средств подлежащих перечислению в размере 3000 руб. совершил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на свой счет банковской карты в сумме 3000 руб.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из личных корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 9000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 ущерб на сумму 9000 руб.
В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. точно время он не помнит за зданием «Универмага», расположенного в <адрес> РБ нашел телефон, в котором имелись сообщения от абонента «900» с указанием суммы остатка денежных средств на банковском счете владельца телефона. Далее он около 11:18 часов находясь около здания «Социнвестбанк», расположенного по адресу РБ, <адрес> найденного телефона путем ввода в номере <данные изъяты> слово «<данные изъяты> и указания номера банковской карты, суммы перевода 3000 руб., получив пароль подтверждения и введя полученный пароль, перевел денежные средства в размере 3000 руб. на свою банковскую карту, далее дважды аналогичным способом перевел денежные средства на свою банковскую карту. После чего выключил телефон и забрал с собой, телефоном он не пользовался, телефон находился у него дома. Далее ДД.ММ.ГГГГг. у него сотрудниками полиции были изъяты телефон и его банковская карта. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего в общей сумме 9000 руб. признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.
Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется в пользовании телефон марки «SONY ST25i Xperia», на номер данного телефона был привязан его банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, куда поступили денежные средства виде страховой пенсии по старости. Так ДД.ММ.ГГГГг. точное время не помнит после поступления денежных средств на банковский счет в размере 24000 руб., он произвел свои необходимые платежи, снял наличные денежные средства со счета, приобрел продукты питания в магазине, при этом на счете оставались денежные средства в размере 9000 руб., также хотел приобрести хлебобулочные изделия в пекарне ИП ФИО7, расположенной за зданием «Универмаг» по <адрес> РБ, но поскольку пекарня была закрыта, уехал домой. По приезду домой обнаружил пропажу телефона, далее направился к банкомату, расположенному в ТЦ «Семья», где и обнаружил отсутствие денежных средств на банковском счете своей банковской карты. После чего он обратился в полицию. В настоящее время подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объеме, и он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. по 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. при неизвестных обстоятельствах похитил сотовый телефон марки «Sony Xperia», принадлежащий ему и откуда путем бесконтактного перевода со счета №****2589 похитил денежные средства в сумме 9000 руб., с причинением ему значительного ущерба (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 3 метрах к северу от здания пекарни ИП ФИО7 за зданием «Универмаг» по адресу: РБ, <адрес> расположен участок местности – обочина и расположен данный участок местности в центральной части <адрес> РБ. С северной стороны участка проходит автодорога, за которой расположена школа, с восточной стороны расположена автодорога и здание «Универмаг», здание «Почта России» и банка АО «Россельхозбанк», с южной стороны расположены жилые дома, с западной стороны расположена дорога, за которой расположены жилые дома (л.д.165-167).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен участок местности расположенный по адресу: РБ, <адрес> на котором расположено здание ПАО «Социнвестбанк» (л.д.168-170).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. у подсудимого ФИО1 находящегося в служебном кабинете 2-9, ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу РБ, <адрес> ходе осмотра изъяты сотовый телефон марки «Sony Xperia U», имей код - № черного цвета, с трещиной на верхнем левом углу экрана, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №….729 годен до 08/23 на имя Rishat Kaipov. К (л.д. 11-15).
Выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк №…589 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из которой усматривается, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и с данной карты ДД.ММ.ГГГГг. совершены переводы денежных средств в 09:54 часов на сумму 3000 руб., в 09:30 часов на сумму 3000 руб., в 09:18 часов на сумму 3000 руб. (л.д. 138).
Выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № …729 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из которой усматривается, что данная банковская карта принадлежит подсудимому ФИО1 и на данную карту ДД.ММ.ГГГГг. поступили переводы денежных средств в 09:54 часов на сумму 3000 руб., в 09:30 часов на сумму 3000 руб., в 09:18 часов на сумму 3000 руб. от карты №…589 К. Потерпевший №1 (л.д. 133- 134).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что подсудимый, находясь возле пекарни ИП ФИО7, расположенной за зданием «Универмаг» по адресу РБ, <адрес> показал и указала где, когда и каким образом похитил денежные средства принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 159-164).
Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.
Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит судом отклонению, поскольку как следует из материалов, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории тяжких преступлений и прекращение уголовных дел данной категории за примирением с потерпевшим законом не предусмотрено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства, трудоустройства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба в размере 9000 руб. (л.д. 158), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также награждение в период службы в армии нагрудным знаком «Гвардия», наличие на иждивении матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей инвалидность 02 группы, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ относится к категории опасного рецидива.
По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.
Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ и положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Также с учетом положений ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничение свободы в отношении подсудимого не применять.
При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства не избиралась, однако, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Азаматовой Г.Р., защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства выписки по счетам дебетовых карт банка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГг., хранить при уголовном деле, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» «МИР» на имя Потерпевший №1; сотовый телефон марки «SONY ST25i Xperia», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 оставить по принадлежности у собственников.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Также осужденный имеет право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.
Судья Фатхутдинова Г.И.