Копия 16RS0051-01-2025-000654-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 марта 2025 года Дело 2-2859/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Северск в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Северска, действуя на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 В обоснование иска указано, что в производстве Следственным отделом УМВД России по ЗАТО г. Северск УМВД России по Томской области <дата изъята> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. В ходе предварительного расследования по уголовному делу было установлено, что в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана – представившись сотрудником ФСБ, под предлогом поиска мошенников, похитило у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 880000 рублей. Суммы в размерах 270000 рублей и 10000 рублей были перечислены на банковскую карту <номер изъят> в ПАО 2росбанк», владельцем которой является ФИО2 По указанным основаниям прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34311,48 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поясняя, что банковскую карту, на которую были перечислены денежные средства истца, она передала своему знакомому, который пояснил ей, что будет использовать ее для операций с криптовалютой и перечислять ответчику процент, но ничего в итоге не перечислял; о том, что банковская карта использовалась для похищения денег у других лиц, ей известно не было, сама ФИО2 денежные средства с карты не снимала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По результатам исследования материалов дела было установлено, что постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. В ходе предварительного расследования по уголовному делу было установлено, что в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом поиска мошенников, совершило тайное хищение денежных средств в сумме 880 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ей значительный ущерб. Постановлением следователя ФИО1 была признана потерпевшей.

Из указанной суммы 280000 рублей (двумя платежами – 270000 рублей и 10000 рублей) истец <дата изъята> внесла через банкомат на банковский счет, открытый к банковской карте № <номер изъят>, выпущенной на имя и принадлежащей ФИО2, что подтверждается платежными документами, ответом на запрос от ПАО «Росбанк», выписками по банковскому счету

Таким образом, ФИО2, как владелец банковского счета, является получателем денежных средств, которые зачислены на данную карту истцом.

То обстоятельство, что банковская карта была в обладании, как указывала ответчик, у третьих лиц, само по себе не лишает ее, как владельца счета, прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Банковская карта, согласно пояснениям ответчика, выбыла из ее владения по ее воле, при этом договор с банком ею расторгнут не был, банковский счет оставался оформленным на ее имя. В то же время следует учесть, что передав банковскую карту иному лицу, ответчик тем самым дала согласие на совершение банковских операций по карте другому лицу, в том числе на получение и снятие денежных средств. Совершение мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении ответчика приговором суда не установлено, в возбуждении уголовного дела по ее заявлению по факту мошенничества органами полиции было отказано.

Суд исходит из того, что факт получения ответчиком спорных денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен материалами уголовного дела. При этом, как из них следует, денежные средства истца были переведены на карту ответчика вопреки воле истца, под влиянием обмана.

До настоящего времени переведенные денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Следует отметить, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Таких доказательств суду со стороны ответчика предоставлено не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что денежные средства, предоставленные истцом и полученные ответчиком, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ФИО2, так как получены им при отсутствии для этого оснований, а потому денежные средства в размере 280 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как устанавливает пункт 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей за заявленный истцом период с за период с <дата изъята> по <дата изъята>, сумма которых составляет 34311,48 рублей.

С учетом изложенного исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 10358 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9212 <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6902 <номер изъят>) неосновательное обогащение в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 34311,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9212 <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 10358 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025