УИД 77RS0034-02-2025-009843-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13450/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В обоснование своих требований указал, что 29.11.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/95-458986402И, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 31.03.2023 передать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, корпус 1.1. Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Однако, в нарушении условий договора квартира в установленные сроки не была передана. Претензия истца с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, оставлена ответчиком без внимания.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 29.11.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/95-458986402И, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 31.03.2023 передать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, корпус 1.1.
Стоимость по договору составила сумма, которая истцами оплачена в полном объеме.
Однако в нарушении условий договора квартира в установленные сроки не была передана.
Согласно представленного истцом расчету, неустойка за период с 24.11.2023 по 16.03.2024 составляет сумма из расчета: сумма - цена договора х 114 дней просрочки х 1/300 х 7.5% х 2.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, указана ставка рефинансирования. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма подлежат отклонению, поскольку они были взысканы в рамках рассмотрения дела о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 23.11.2023.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда адрес от 16 октября 2025 года до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2026 года
Судья фио