77RS0021-02-2022-008518-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года
01 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6290/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и просили взыскать неустойку за период с 01 июля 2021 года по 19 апреля 2022 года за нарушение срока по передачи кладовой по договору № МихПарк-4(кл)-5/-1/176(0) (АК) в размере 201 124,64 руб.; неустойки за нарушение срока по передачи машиноместа по договору № МихПарк-4(мм)-1/1/63(1) (АК) за период с 01 июля 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 374 120,13 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу истцов; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.; нотариальные расходы в размере 2 100 руб.; почтовые расходы в размере 482,48 руб.
В обосновании исковых требований указали, что 24 мая 2019 года между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кл)-5/-1/176(0) (АК). По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, стр. 1,2,3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 30 июня 2021 года. Объектом долевого строительства по договору № МихПарк-4(кл)-5/-1/176(0) (АК) является хозяйственная кладовая (вне квартирная), условный номер: 176, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 5, с общей проектной площадью 7,30 кв.адрес участником долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства участнику в установленные сроки передан не был. Также, 24 мая 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(мм)-1/1/63(1) (АК), согласно которого застройщик обязался не позднее 30 июня 2021 года передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение, назначение: машино-место, условный номер: 63, этаж расположения: 1 подземный, с общей проектной площадью 13,25 кв.м. по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3. Объект долевого строительства участнику в установленные сроки передан не был. 26 августа 2021 года истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплаты неустойки, которая также оставлена без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2019 года между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кл)-5/-1/176(0) (АК). По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, стр. 1,2,3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 30 июня 2021 года.
Согласно п. 3.2. договора № МихПарк-4(кл)-5/-1/176(0) (АК) участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является хозяйственная кладовая (вне квартирная), условный номер: 176, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 5, с общей проектной площадью 7,30 кв.м.
Цена договора согласно п. 4.1 договора составила 526 366,50 руб., которые были оплачены надлежащим образом.
Также, 24 мая 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(мм)-1/1/63(1) (АК), согласно которого застройщик обязался не позднее 30 июня 2021 года передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение, назначение: машино-место, условный номер: 63, этаж расположения: 1 подземный, с общей проектной площадью 13,25 кв.м. по строительному адресу: адрес, стр. 1,2,3.
Цена договора согласно п. 4.1 договора составила 1 130 500 руб., которые были оплачены истцами надлежащим образом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.
Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договорам нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Истцы предоставили расчет неустойки, согласно которого: неустойка по передаче кладовой за период с 01 июля 2021 года по 19.04.2022 года составляет 201 124,64 руб.; неустойка по передаче машино-места за период с 01 июля 2021 года по 18 апреля 2022 года сумма составляет 374 120,13 руб.
С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, а также моратория на взыскание неустойки, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку по передаче кладовой за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года и по передаче машино-места за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года в общей сумме - 120 000 руб.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии и составление искового заявления, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), суд взыскивает в пользу истцов в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. и почтовые расходы в размере 482,48 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 3 900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы (за оформление доверенности, почтовые расходы) в сумме 2 582,48 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 – отказать.
Взыскать ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 3 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец